Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2012 ~ М-748/2012 от 16.03.2012

Гражданское дело № 2-1347/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 апреля 2012 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Б. к ООО «ГРАД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации задержки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации задержки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Град», в должности <данные изъяты>. За период работы заработная плата ответчиком не выплачивалась в полном объеме. Просит:

    - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, за январь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за февраль 2012 года в размере <данные изъяты>.;

    - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

    - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.

    - взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем от истца поступило письменное ходатайство об изменении исковых требований. Просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании:

- истец Кузнецова Е.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

- ответчик (ООО «ГРАД»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в ООО «ГРАД» (далее по тексту - ответчик) в должности <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела (копии трудовой книжки истца) и ответчиком не оспаривается.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 135. (Установление заработной платы) Трудового кодекса российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136. (Порядок, место и сроки выплаты заработной платы) ТК РФ:

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик, не выплатил истцу заработную плату за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года в общем размере <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела (расчетного листка за март 2012 года на истца) и ответчиком не оспариваются.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и обязанность, не предоставлено никаких доказательств опровергающих требования истца, а потому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период времени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 135,136, 22,140 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 (Возмещение морального вреда, причиненного работнику) ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно не выплатил истицу, в установленные законом сроки, заработную плату. Указанное обстоятельство установлено материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.

Поэтому факт причинения морального вреда Кузнецовой Е.Б. невыплатой заработной платы бесспорен. Поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей). Суд учитывает обстоятельства невыплаты истцу заработной платы, его семейное положение, что никаких других источников дохода (кроме заработной платы) у него не было. Вместе с тем суд отмечает, что и сам истец не претендовал на недополученные суммы, не обращалась в судебные органы с иском по поводу указанных сумм, а поэтому не вовремя выплаченная истцу заработная плата не могла поставить его в столь тяжелое материальное положение и, следовательно, причинить столь серьезные моральные страдания. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.Б. к ООО «ГРАД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации задержки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАД», ИНН 1841018216, ОГРН 1111841004978, в пользу Кузнецовой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГРАД», ИНН №, ОГРН №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.А. Созонов