Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2021 ~ М-2502/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО7

при участии:

истца ФИО10,

представителя истца по доверенности ФИО11

ответчика ФИО5, ФИО4,

представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/2021 по иску ФИО10 к ФИО5, ФИО4 о компенсации морально вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

ФИО10 обратился с иском к ФИО5, ФИО4 о компенсации морально вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь на автомобиле, совершил ДТП – наезд на пешехода, в результате чего истец получил тяжелые травмы. ДТП произошло по вине ответчика, обстоятельства произошедшего и вина ответчика установлена, ответчик привлечен к административной ответственности. В результате полученных травм и последующего лечения истец испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000,00 руб.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

     Ответчик ФИО5 в судебном заседании обстоятельства причинения вреда здоровью не оспаривала, пояснила, что готова выплатить истцу 20 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования о компенсации морального вреда не оспаривал, но, считает сумму, заявленную истцом завышенной. В случае удовлетворения иска, просит учесть материальное положение ответчика, снизив компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является владельцем транспортного средства, ФИО5 иногда пользуется этим транспортным средством, в страховой полис не вписана. Постоянно пользуется автомобилем отец ФИО5

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут водитель ФИО5 управляя автомобилем Форд-Фокус, г/н №, в нарушение п.8.1 ПДД, перед началом движения, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила наезд на пешехода ФИО10 во дворе <адрес>, который находился на своем рабочем месте, осуществляя уборку территории между подъездами, причинила средний вред здоровью потерпевшему.

Согласно справки ООО «УЮТ» ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «УЮТ» в должности дворник.

Владельцем источника повышенной опасности является ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, которая нарушила п.8.1 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.; по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000,00 руб.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства ДТП и обстоятельства причинения вреда здоровью не оспаривала.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № составленному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда здоровью ФИО10 не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № (дополнительно к заключению №), составленному ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных представленных медицинских документов, у ФИО10 установлены телесные повреждения: ушиб, гемартроз коленного сустава слева (ДД.ММ.ГГГГ пункция левого коленного сустава, 60 мл серозно-геморрагической жидкости). По признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинен СРЕДНИЙ вред здоровью.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцам. Суд считает общеизвестным, не подлежащим доказыванию, факт нравственных и физических страданий близких родственников в результате смерти родного человека, родителей в результате смерти ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что в связи со случившимся он испытал нравственные и физические страдания, вынужден был проходить лечение, в том числе психологическое восстановление, после случившегося он не имеет возможности работать и обеспечивать семью, как прежде.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с полученными в ДТП травмами истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания. Длительное время находился на лечении, находился в беспомощном состоянии. В настоящее время продолжает испытывать боль, проявляются признаки ухудшения состояние здоровья. Истец не может работать полную рабочую смену, поскольку работает дворником, работа которого сопряжена с определенными физическими нагрузками, которые истец после ДТП не выдерживает.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика ФИО5, как причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ). В удовлетворении иска к ФИО4 ФИО3 следует отказать полностью.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО10 причинен средний вред здоровью, учитывая характер полученных потерпевшим травм, а также отсутствие в его действиях грубой неосторожности.

Суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного ответчиком, последствия случившегося. Также суд принимает во внимание то, что ответчик не пытался уйти от ответственности. Вместе с тем, суд учитывает то, что ответчик не предпринимал попытки возместить вред истцу добровольно.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец ее супруг, она также работает дворником, ДТП произошло на ее глазах, истец после наезда потерял сознание, также ответчица повредила еще несколько автомобилей. В качестве материальной компенсацию отец ответчицы предложил 1 000 рублей, свидетель посчитала сумму недостаточной и отказалась, также она приняла во внимание форму, в какой произошло предложение этой компенсации, которую она посчитала оскорбительной. Истец и свидетель работают дворниками в том дворе, где живет ответчица, и ежедневно видят отца ответчика, которые ни разу не спросили о состоянии здоровья истца, не предложили помощи, не извинились.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, с учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом предоставленных сведений о доходах ответчика, а также с учетом с учетом фактических обстоятельств дела, причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в пользу ФИО10 – 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил расходы по оплате услуг представителя по ведению гражданского дела в суде в размере 11 000 руб., считает возможной взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности 50 000,00 рублей, судебные расходы 11 000,00 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО4 ФИО3 отказать полностью.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья