Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 (2-6952/2016;) ~ М-8513/2016 от 17.11.2016

дело № 2-284/17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Бочаровой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Рыжову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов,

Установил:

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Рыжову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

По данному страховому случаю истец произвел выплату в сумме 292 359 рублей 68 копеек.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована (полис ОСАГО, который указан в справке о ДТП был украден, статус присвоен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, водителя Рыжова С. В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта составляет 241 300 рублей.

Просит взыскать с Рыжова С. В. в порядке суброгации сумму в размере 241 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рыжов С. В. не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей:

- «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4;

- «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рыжова С. В.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Рыжова С. В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (л.д. <данные изъяты>).

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

По данному страховому случаю истец произвел выплату в сумме 292 359 рублей 68 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 22.06.2016 г., страховым актом № от 14.07.2016 г. и платежным поручением № от 15.07.2016 г. (л.д. л.д. <данные изъяты>).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована (полис ОСАГО, который указан в справке о ДТП был украден, статус присвоен 29.03.2016 г. – л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно экспертному заключению № от 10.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составила 241 300 рублей (л.д. 16-32).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Рыжова С. В. в счет возмещения ущерба 241 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Рыжова ФИО6 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в размере 241 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О. Д.Колесникова