Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5071/2016 ~ М-5267/2016 от 03.10.2016

№ 2-5071/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Марченко А.П., Рыбчинскй С.В., Марченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Марченко А.П., Рыбчинскому С.В., Марченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.07.2012 г. между ПАО «РОСБАНК» и Марченко А.П. был заключен кредитный договор № на сумму 432 432,43 руб. под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 08.07.2012 г. между ПАО «РОСБАНК» и Рыбчинским С.В., а также между ПАО «РОСБАНК» и Марченко С.С. были заключены договоры поручительства № и №.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

09.06.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до сих пор.

По состоянию на 05.09.2016 г. сумма задолженности ответчика составляет 195 668,51 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012 г. в размере 195 668,51 руб.

В судебное заседание явился ответчики - Марченко А.П., Марченко С.С.

Ответчик Рыбчинский С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Марченко А.П. и Марченко С.С. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2012 г. между ПАО «РОСБАНК» и Марченко А.П. был заключен кредитный договор № на сумму 432 432,43 руб. под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 18-25).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 08.07.2012 г. ПАО «РОСБАНК» было заключено два договора поручительства: договор № с Рыбчинским С.В. (л.д. 26-28), договор № (л.д. 29-31).

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-17).

09.06.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до сих пор (л.д. 32).

По состоянию на 05.09.2016 г. сумма задолженности ответчика составляет 195 668,51 руб., из которых: 175 519,61 руб. - просрочка по основному долгу, 20 148,90 руб. - просрочка по процентам (л.д. 6-7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий. Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. В установленные Кредитным договором сроки ответчик не погасил перед истцом задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями Кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Марченко А.П., Рыбчинскй С.В., Марченко С.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012 г. в размере 195 668,51 руб., из которых: 175 519,61 руб. - просрочка по основному долгу, 20 148,90 руб. - просрочка по процентам.

2. Взыскать с Марченко А.П., Рыбчинскй С.В., Марченко С.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 5 113,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья:                                                                                                      Галицкая В.А.