Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2018 ~ М-98/2018 от 20.02.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                        13 марта 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Финогенову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Финогенову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк России предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Финогенову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Финогенов В.В. исковые требования признал, и пояснил, что задолженность образовалась из за финансовых трудностей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Финогенова Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                            Солохин С.А.