Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2013 ~ М-245/2013 от 23.01.2013

Решение

Именем Российской федерации

04 сентября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Дерябина С.Н.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1765 по иску Зеленовой О. Ю. к Аленичеву С. В., ООО «<...>», 3-е лицо Раменский районный отдел службы судебных приставов УФСПП России по Московской области о признании права собственности на долю в супружеском имуществе, выделе доли супружеского имущества, освобождении от ареста доли супружеского имущества,

У с т а н о в и л:

Зеленова О.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к Аленичеву С.В., ООО «<...>» об определении доли Зеленовой О.Ю. в праве совместной собственности на имущество, признании за Зеленовой О.Ю. права собственности на 1/2 долю совместного имущества и выделе его, освобождении от ареста 1/2 доли супружеского имущества. Совместным имуществом являются транспортные средства, приобретенные Зеленовой О.Ю. и Аленичевым С.В. в период брака:

-грузовой фургон изометрический <...>

- автомашина фургон изометрический <...>

-автомобиль-рефрижератор, <...>;

-автомобиль-рефрижератор, <...>

-автомобиль <...>;

-автомобиль-фургон <...>;

-автомобиль-фургон <...>;

-автомобиль-фургон <...>.

Истица просила выделить ей в собственность:

- автомашину фургон изометрический <...>

-автомобиль-рефрижератор, <...>.;

-автомобиль-рефрижератор, <...>

-автомобиль <...>.;

-автомобиль-фургон <...>.;

-автомобиль-фургон <...>. Всего на сумму <...>. Просила также освободить выделенное ей имущество от ареста (л.д.187-189 том 2), т.к. судебными актами с Аленичева С.В. взысканы денежные суммы, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство и наложен арест на указанное имущество, собственником которого указан <...> Аленичев С.В., однако это имущество нажито на совместные денежные средства во время брака.

В судебном заседании Зеленова О.Ю. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.184-185). Ее представитель адвокат по ордеру Дерябин С.Н. (л.д.25 том 1) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что в случае выдела истице имущества на сумму больше, чем ответчику, она согласна выплатить разницу стоимости.

Ответчик Аленичев С.В. в судебном заседании иск признал. Просил выделить ему имущество, которое истица просила выделить себе. Пояснил, что, хотя брак и не расторгнут, но семья фактически распалась.

Ответчик ООО «<...>» представитель по доверенности Муравьев М.В. (л.д.186 том 3) возражал в удовлетворении иска. Пояснил, что за Аленичевым С.В. имеется долг перед ООО «<...>» более <...>.

3-е лицо Раменский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен, ранее просил слушать дело в свое отсутствие (д.д.80 том 1).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Зеленова О.Ю. и Аленичев С.В. состоят в зарегистрированном браке с <дата> (л.д.15).

В период брака ими на имя Аленичева С.В. приобретены автотранспортные средства, являющиеся предметом спора (л.д.16-23).

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов иопределении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от <дата> следует, что решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу иску ООО «<...>» к Аленичеву С. В. о взыскании денежных средств, с Аленичева СВ. взыскано в пользу ООО «<...>» долг в размере <...>., а также расходы по государственной пошлине в размере <...>., решение вступило в законную силу. Решением Раменского городского суда от <дата> по иску ООО «<...>» к Аленичеву С. В. о взыскании денежных средств, с Аленичева СВ. взыскано <...>., решение вступило в законную силу (л.д.190-194 том 3). Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда.

На основании указанных решений Раменским городским судом выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства (т.1 л.д. 9-10).

<дата> судебным - приставом - исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области объединены исполнительные производства в отношении одного должника Аленичева СВ. в сводное исполнительное производство (т.1 л.д.11).

Аленичев СВ. в добровольном порядке требования

исполнительных документов не выполнил. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла акт о наложении ареста на спорное имущество (л.д.12-14 том 1).

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России МО размер задолженности Аленичева С. В. перед ООО <...> составляет <...> (л.д.173 том 3).

Поскольку спорные автотранспортные средства являются общей совместной собственностью Аленичева С. В. и Зеленовой О.Ю., а в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, доли Зеленовой О.Ю. и Аленичева СВ. в указанном имуществе следует считать равными. Поэтому требования Зеленовой О.Ю. в части признания права собственности на 1/2 долю супружеского имущества и выделе 1/2 доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства сторонами были представлены отчеты о стоимости спорного имущества (л.д.4-59 том 2, л.д.91-152 том 2, л.д.2-94 том 3). Поскольку стоимость транспортных средств отличалась по представленным сторонами отчетам, суд определением от <дата> назначил по делу экспертизу для оценки стоимости спорного имущества (л.д.104-105). Эксперт ФИО2 представил отчет о стоимости имущества, согласно которому общая стоимость автотранспортных средств с учетом износа составила <...> (л.д.108-168 том 3).

У суда нет оснований не доверять указанному эксперту, т.к. он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию. Данное заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорено. Таким образом, суд принимает за основу стоимость имущества, определенную судебным экспертом.

Как указывалось выше, истица просит ей выделить определенные транспортные средства, указанные в уточненном исковом заявлении. Ответчик Аленичев С.В. претендует на то же имущество, что и истица. Поскольку ответчик Аленичев С.В. никаких встречных исковых требований о выделе конкретного имущества не заявлял, суд полагает возможным принять за основу вариант раздела имущества, указанного истицей.

На долю каждого из супругов приходится имущества на сумму, равную <...>. С учетом равенства долей супругов суд полагает целесообразным произвести раздел имущества следующим образом. Истице Зеленовой О.Ю. выделить:

-автомашину фургон изометрический <...>

-автомобиль-рефрижератор, <...>.;

-автомобиль-рефрижератор, <...>.;

- автомобиль <...>.;

-автомобиль-фургон <...>., всего имущества на сумму <...>.

Ответчику Аленичеву С.В. выделить:

- автомобиль-фургон <...>.;

-грузовой фургон изометрический <...>

--автомобиль-фургон <...>

С Зеленовой О.Ю. в пользу Аленичева С.В. следует взыскать разницу стоимости выделенного имущества в сумме <...>.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Поскольку по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о возможности раздела имущества между супругами и выделе истице Зеленовой О.Ю. 1/2 доли супружеского имущества, а также учитывая, что долговые обязательства Аленичева С.В. не являются и не признаны общими долгами Зеленовой О.Ю. и Аленичева С.В., требования об исключении имущества из описи и освобождении от ареста также подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.34,39, ст. 256 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.56,61,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Зеленовой О. Ю. удовлетворить.

Выделить в собственность Зеленовой О. Ю. 1/2 долю супружеского имущества, а именно:

- автомашину фургон изометрический <...>

-автомобиль-рефрижератор, <...>.;

-автомобиль-рефрижератор, <...>.;

- автомобиль <...>.;

-автомобиль-фургон <...>., всего имущества на сумму <...>.

Выделить Аленичеву С. В. 1/2 долю супружеского имущества, а именно:

- автомобиль-фургон <...>.;

-грузовой фургон изометрический <...>

-автомобиль-фургон <...>

Взыскать с Зеленовой О. Ю. в пользу Аленичева С. В. разницу стоимости выделенного имущества в сумме <...>.

Освободить от ареста, наложенного актом ареста имущества судебным приставом-исполнителем Раменского МРО УФССП по Московской области от <дата> и исключить из описи следующее имущество:

-автомашину фургон изометрический <...>

-автомобиль-рефрижератор, <...>.;

-автомобиль-рефрижератор, <...>

- автомобиль <...>.;

-автомобиль-фургон <...>., всего имущество на сумму <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья