Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4009/2017 ~ М-3176/2017 от 11.07.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2017 года                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                  Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуб О. П. к Полянской С. В. и Стаховской Н. И. о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась с указанным иском к ответчикам, являющимся собственниками квартиры из которой произошел залив и принадлежащей истцу квартиры и просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 124 823 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 46 копеек.

    В судебном заседании истец Сологуб О.П. в полном объеме поддержала доводы и требования иска.

    Ответчики Полянская С.В. и Стаховская Н.И. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя по доверенности Шевчука А.Н., который в судебном заседании завил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Стаховской Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, то есть в Первомайский районный суд <адрес>, что данное гражданское дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, так как ответчик Полянская С.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а ответчик Стаховская Н.И. проживает на территории <адрес> по вышеуказанному адресу.

     Истец Сологуб О.П. не возражала по поводу заявленного представителем ответчиком ходатайства.

    Выслушав ходатайство представителя ответчиков и мнение истца, изучив материалы дела и исследовав доводы ходатайства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что ответчик Полянская С.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из нотариально удостоверенной доверенности для представителя ответчиков, а ответчик Стаховская Н.И. проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству ответчики не проживали и в настоящее время не проживают на территории <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ либо в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Стаховской Н.И., так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 151 и 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сологуб О. П. к Полянской С. В. и Стаховской Н. И. о возмещении ущерба от залива квартиры направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Стаховской Н.И.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/