Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4519/2015 ~ М-3549/2015 от 16.06.2015

Дело №2-4519/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

с участием прокурора Науменковой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ФИО10 к Буряк ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бородина В.П., являясь собственником жилого помещения, обратилась в суд с иском к ответчику Буряк В.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчика из жилого помещения. Заявленные требования мотивировала тем, что Буряк В.Л., <данные изъяты>, нарушает ее права как собственника, поэтому она полагает не возможным его дальнейшее проживание по указанному адресу.

А поскольку добровольно разрешить имеющийся спор стороны не смогли, то истец был вынужден обратиться в суд.

Бородина В.П. дважды не явилась в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, что собственноручными подписями, сведений об уважительности причины отсутствия в судебных заседания суду не представила, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просила.

Ответчик Буряк В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Воронцова О.С. в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела представитель извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. представитель суду сообщила, что сторона ответчика на рассмотрении заявленных требований по существу не настаивает, полагала преждевременным обращение Бородиной В.П. в суд с заявленными требованиями.

Другие участники процесса Буряк Е.М. и Гребенников В.Н., привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Представитель УФМС России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с прпосьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а стороны не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебных заседаний, не явилась в судебные заседания без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, суд считает необходимым заявление Бородиной ФИО14 к Буряк ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Бородиной ФИО16 к Буряк ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Заявителем может быть заявлено ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Фофонов А.С.