Решение по делу № 12-25/2021 (12-353/2020;) от 28.12.2020

Дело №12-25/2021 (№ 12-353/2020) РЕШЕНИЕ город Белово 19 февраля 2021 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Щепкина К.С.,

рассмотрев жалобу

Гилева ФИО4, 13<данные изъяты>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

и судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.09.2020 года Гилев ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Гилев ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за недоказанностью состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку свидетели в суде первой инстанции были допрошены в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности оспорить показания свидетелей, произвести их допрос.

В судебное заседание Гилев ФИО7 его защитник ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательствами совершения Гилевым ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2020 года, согласно которому 06.05.2020 года в 00.55 часов Гилев ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем указывали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом замечаний по протоколу Гилев ФИО11 не имел, от подписи отказался; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2020 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.05.2020 года, из которого усматривается, что Гилев ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; видеозаписью, а также приобщенными к материалам дела фотоматериалами.

При этом, согласно представленным материалам дела, Гилеву ФИО13 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, замечаний не представил, от подписей отказался.

Таким образом, невыполнение законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти медицинское освидетельствование.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гилева ФИО14 допущено не было, в том числе и по порядку привлечения его к административной ответственности.

Довод о том, что заявителю судом первой инстанции не была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетелей и произвести их допрос, является несостоятельным, поскольку в суде первой инстанции дело рассмотрено с участием защитника Гилева ФИО15 осуществляющего защиту его интересов, при этом наделенного всеми правами, которыми наделено лицо, привлекаемое к административной ответственности. Факт отсутствия при допросе свидетелей в судебном заседании Гилева ФИО16 не является процессуальным нарушением (ущемлением прав Гилева ФИО18.), кроме того, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участия самого Гилева ФИО17 при допросе свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не заявлялось.

По существу, доводы жалобы Гилева ФИО19. сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и не опровергают установленные обстоятельства дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено Гилеву ФИО20 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гилева ФИО21 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья К.С. Щепкина