Решение по делу № 2-813/2018 ~ М-192/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Е.И. Исаковой

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «17» июля 2018 г.

гражданское дело по иску Шумилова А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 25.10.2017 по адресу Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий – Кемерово - Юрга произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108 г/н ### под управлением К. и автомобиля Ниссан Либерти г/н ### под управлением Шумилова А.В.. Виновным в ДТП признан водитель К.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а Шумилову А.В.как собственнику –материальный ущерб.

Шумилов А.В. 27.10.2017 обратился в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «РГС», т. к. на момент ДТП риск его гражданской ответственности застрахован не был.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец организовал проведение независимой оценки причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» автомобиль признан не подлежащим восстановлению, размер ущерба составляет 235227,93 руб.

Поданную 22.12.2017 претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 235227 руб. 93 коп., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., неустойку в размере 145841 руб. 32 коп. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 3500 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по выдаче заверенных копий экспертного заключения 1000 руб.

В судебное заседание истец Шумилов А.В. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Шумилова А.В. – Савицкий С.В., действующий на основании доверенности № 5-3814 от 21 ноября 2017г., исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 212305,34 руб., неустойку за период с 17.11.2017 по 14.05.2018 в размере 220 000 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 15000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в суме 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 3500 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по выдаче заверенных копий экспертного заключения 1000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25.10.2017 по адресу Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий – Кемерово - Юрга произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108 г/н ### под управлением К. и автомобиля Ниссан Либерти г/н ### под управлением Шумилова А.В.. Виновным в ДТП признан водитель К.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а Шумилову А.В.как собственнику –материальный ущерб.

Шумилов А.В. 27.10.2017 обратился в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «РГС», т. к. на момент ДТП риск его гражданской ответственности застрахован не был.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на ТС.

Истец организовал проведение независимой оценки причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» автомобиль признан не подлежащим восстановлению, размер ущерба составляет 235227,93 руб.

Поданную 22.12.2017 претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлен ПТС на ТС, в котором в качестве собственника указан истец, представленный о размере страхового возмещения отчет, которым истец основывает исковые требования соответствует Единой методике.

Определением суда от 16.02.2018 по делу назначена судебная экспертиза по ходатайству представителя истца с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN LIBERTY, г.н. ###, принадлежащего Шумилову А. В., с учетом и без учета износа узлов и агрегатов на **.**.****г. по повреждениям, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г., на основании Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и в случае если стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN LIBERTY, г.н. ###, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2017г., будет равна или превысит его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, определить рыночную стоимость вышеуказанного автомобиля и стоимость его годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2017г.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 433700 руб., что превышает рыночную стоимость ТС, которая составляла на дату ДТП 278350 руб., соответственно экспертом определена рыночная стоимость годных остатков ТС, которая составляет 66044,66 руб.

После получения результатов судебной экспертизы ответчиком представлены дополнительные возражения, согласно которым ответчик полагал, что не все повреждения на автомобиле истца получены в результате ДТП, произошедшего 25.10.2017.

Определением суда от 29.05.2018 по делу по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная экспертиза с целью установления получены ли повреждения NISSAN LIBERTY, г.н. ###, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2017г, указанные в заключении судебной экспертизы ### от 16.04.2018 и с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость годных остатков NISSAN LIBERTY, г.н. ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г., по последствиям ДТП от 25.10.2017.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы повреждения деталей автомобиля NISSAN LIBERTY, г.н. ### могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2017г.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключения судебных экспертиз, которые соответствует требованиям ГПК РФ, не вызывают сомнение у суда.

Доказательства, опровергающие вывод судебных экспертиз ответчиком не представлены.

Истцом требования в части взыскания суммы страхового возмещения уточнены с учетом результатов судебных экспертиз.

Следовательно, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 227305,4 руб. (278 350 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП)- 66044,66 руб. 9столимость годных остатков) + 15000 руб. (расходы за проведение оценки, т. к. страховщик в установленные сроки осмотр ТС не произвел).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 113652, 67 руб. (227305,34 х 50%).

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, не имеется.

В связи с необоснованной не выплатой страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, у истца возникло право требования взыскания неустойки в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.11.2017 по 14.05.2018 исходя из суммы страхового возмещения 212305,34 руб. в размере 220 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, т. к. за указанный период размер неустойки составляет380026,56 руб. (212305,34 х 1% х 179 дн.).

Таким образом, истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки за заявленный период.

Следовательно, с ПАО СК «РГС» в пользу Шумилова А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 220 000 руб.

Доводы ответчика о том, что страховая компания не имела возможности произвести выплату страхового возмещения в виду не предоставления ПТС, в котором в качестве собственника ТС указан истец, суд считает несостоятельными. Из заявления на выплату страхового возмещения от 27.10.2017 следует, что истцом представлены документы, подтверждающие его право собственности, в том числе, договор купли-продажи автомобиля от 14.09.2017, подлинник которого предоставлялся в ходе судебного следствия. Договор не оспорен, не признан недействительным. Отсутствие сведений в ПТС об истце как собственнике автомобиля не опровергает законность его владения на праве собственности ТС на основании договора купли-продажи.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 94,96,98 ГПК РФ с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 18 500 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 973 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Что касается взыскания с ПАО СК «РГС» расходов сумме 1000 руб. по оплате заверенных копий отчета эксперта, то суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не признает их необходимыми, соответственно они не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Шумилова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, КПП 502701001Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3 в пользу Шумилова А. В. **.**.**** года рождения, место рождения ... Кемеровской области страховое возмещение в размере 227305,34 руб., неустойку с 17.11.2017 по 14.05.2018 в размере 220 000 руб., штраф в сумме 113652,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1500 руб., всего 584458 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 01 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, КПП 502701001Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 973 (семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб.

В остальной части требований Шумилову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 20.07.2018

5