Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1386/2016 от 08.08.2016

Дело № 7-1386/16

(в районном суде № 12-313/16) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 11 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года в отношении

Кузнецовой Я.И., <дата> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года Кузнецова Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Кузнецовой Я.И. установлена в том, что, управляя ТС <...>, г.р.з. №..., в Санкт-Петербурге, на пересечении <адрес> <дата> в 09 часов 00 минут совершила нарушение п.п. 6.2; 6.13 ПДД РФ, а именно выехала на перекресток по запрещающему сигналу светофора (красный), в результате чего произошло столкновение со встречной автомашиной <...>, г.р.з. знак №..., под управлением <...> А.В., выполняющего поворот налево.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кузнецовой – Григорьева М.А. – без удовлетворения.

Кузнецова Я.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. Административное расследование было проведено не в полном объеме. После ДТП она отказалась госпитализироваться, так как находилась в стрессовом состоянии и боялась оставить поврежденный автомобиль без присмотра. По причине стрессового состояния она согласилась с предложением сотрудника ГИБДД оформить ДТП без пострадавших. Произошедшее ДТП причинило вред её здоровью, а именно: прервало естественный ход беременности, возникла реальная угроза жизни её еще не родившемуся на тот момент ребенку, и явилось причиной значительной утраты трудоспособности. Только благодаря оперативному медицинскому вмешательству и профессионализму лечащих врачей удалось спасти жизнь её ребенка. Исключить ущерб здоровью ребенка и её здоровью не удалось, так как нарушенный ход беременности и преждевременные роды обусловили дополнительное медицинское вмешательство и специальный медицинский присмотр за здоровьем новорожденного и её здоровьем. Судом в нарушение ст.26.2, 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка автотехнической экспертизе №... от <дата>., а её ходатайство о вызове эксперта <...> А.В. для устранения противоречий в данном заключении судом было отклонено. Судом были нарушены сроки направления копии решений лицам, участвовавшим в деле.

Кузнецова Я.И., потерпевший <...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены лично по телефону, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель потерпевшего – адвокат Бендов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что фактически за все время рассмотрения жалоб никем не представлены доказательства того, что здоровью Кузнецовой был причинен вред. Эксперт <...> А.В. в суде допрашивался.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вина Кузнецовой Я.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об АП от 02.12.2014, справкой ДТП, схемой места ДТП, справкой о ДТП, видеозаписью, объяснениями <...> А.В., свидетелей <...> С.А., <...> С.В., <...> А.М., которые являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины Кузнецовой Я.И. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Кузнецовой Я.И. не являются основанием к отмене решения, поскольку заявленное Кузнецовой Я.И. ходатайство о вызове эксперта <...> А.В. было рассмотрено районным судом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, мотивы принятого решения изложены в определении суда и выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, сомнений не вызывают. Заключение эксперта №... от <дата> судом оценено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно не рассматривается в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта основаны на заранее неполно заданных исходных данных. Доказательств подтверждающих, что Кузнецовой Я.И. в результате ДТП были получены телесные повреждения, стороной защиты не представлено, кроме того, наличие или отсутствие таковых не влияет на предмет доказывания по настоящему делу и процедуру производства административного расследования по делу.

Сроки направлений копий решения суда не влияют на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Кузнецовой, основанием к отмене решения не являются.

Действия Кузнецовой Я.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 по жалобе защитника Кузнецовой Я.И. – Григорьева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 года инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району СПб, которым Кузнецова Я. И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Я.И. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.