Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2013 ~ М-1132/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-1451/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                              г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре                                   Титенко Т.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова В. А. к ЗАО «Южный квартал» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Южный квартал», указав, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты> По договору ЗАО «Южный квартал», действуя, как застройщик, взяло на себя обязательство построить для истца однокомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в многоквартирном доме. Истец, в свою очередь, взял на себя обязательства в установленный договором срок произвести оплату за строительство. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени объект недвижимости истцу не передал, тем самым, просрочив срок исполнения обязательств по договору. Просит взыскать с ЗАО «Южный квартал» неустойку за просрочку срока передачи жилого помещения по договору в размере <данные изъяты> рубля за период просрочки <данные изъяты> дней (с <данные изъяты>).

    В судебном заседании истец Шаповалов В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил применить ставку 1/150 при расчете неустойки, как для физического лица. Считает, что пункт договора, предусматривающий размер неустойки 1\300, недействителен, так как не соответствует закону и применяется в отношениях по договору о долевом участии в строительстве между юридическими лицами. Кроме того, сроком сдачи дома по договору считает с <данные изъяты>, просит взыскать неустойку с указанной даты по день вынесения решения суда за период просрочки в <данные изъяты> дня ( с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Представитель ЗАО «Южный квартал» по доверенности Мурсалимов М.С. исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. (л.д. 54-55). Пояснил суду, что сроки сдачи дома были сдвинуты на 1 квартал 2013 года по объективным причинам. Период просрочки определен истцом неверно, так как срок передачи квартиры истцу должен быть исчислен с <данные изъяты>, так как согласно п. 5.2 Договора ответчик обязался передать истцу по договору квартиру в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок ввода в эксплуатацию – <данные изъяты>. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> между ЗАО «Южный квартал» и Шаповаловым В.А. заключён договор № <данные изъяты> долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома. (л.д. 23-30).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная <данные изъяты>

По данному договору Застройщик обязался в предусмотренный законом срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать вышеуказанное жилое помещение Участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.5 Договора – срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – IV квартал 2012 года.

Согласно п. 5.2 Договора – Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в установленном порядке.

    Согласно справке ЗАО «Южный квартал» от <данные изъяты> истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объёме (л.д. 8).

Согласно п. 6.4 Договора, следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В срок, указанный договором, ответчик жилое помещение Шаповалову В.А. не передал.

Согласно п. <данные изъяты> Договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ответчик обязуется не позднее чем за 2 месяца направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от <данные изъяты>, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в процессе строительства многоквартирного дома возникли обстоятельства, препятствующие своевременному завершению строительства дома. Так, генподрядчик, осуществляющий строительство многоквартирного дома по договору с ЗАО «Южный квартал» № 14437 от <данные изъяты> (л.д. 56-63), обнаружил, что материал наружных стен многоквартирного дома (пенобетон) не обеспечивает в будущем комфортные условия проживания и требования СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Соответствующие заключение относительно качества используемого материала дано ДальНИИС Р. в письме № 279/65 от <данные изъяты> (л.д. 65).

В связи с чем, для обеспечения надлежащего качества строящегося многоквартирного дома, было решено заменить теплоизолирующий материал (пенобетон) на андезитобазальтовые блоки.

На основании п. <данные изъяты> Договора, ч. 3 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от <данные изъяты> ответчик направил Шаповалову В.А. уведомление о переносе сроков строительства на II квартал 2013 г. в связи с заменой теплоизолирующего материала наружных стен многоквартирного дома и невозможностью выполнения работ по благоустройству прилегающей к дому территории в зимнее время. (л.д. 66-69).

Вместе с тем, доказательств заключения с Шаповаловым В.А. дополнительного соглашения о внесении в договор изменений о сроках сдачи дома, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом просрочку передачи объекта долевого строительства следует считать не с даты <данные изъяты>, а с <данные изъяты>, так как пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать Объект долевого строительства в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в установленном порядке, а срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п.1.5 Договора- 4 квартал 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 111-ФЗ).

На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи иска установлена в размере 8,25 % годовых.

При расчете неустойки суд применяет 1/150 ставки рефинансирования, как в отношении гражданина- дольщика. Довод истца о том, пункт договора, предусматривающий неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, недействителен, так как не соответствует части 2 статьи 6 названного Закона и применяется в отношениях по договору о долевом участии в строительстве между юридическими лицами, принимается судом как обоснованный.

Расчет неустойки следующий <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 80 000 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.    Заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, о которых ответчик письменно уведомил истца.

Предоставленная суду возможность в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных законом. Применяя абз.1 ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера последствий в результате конкретного правонарушения. Суд считает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова В. А. к ЗАО «Южный квартал» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Южный квартал» в пользу Шаповалова В. А. неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ЗАО «Южный квартал» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <данные изъяты>.

Судья О.А. Самусенко