Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-645/2014 ~ М-481/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-645/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года            город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Черникову АВ о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил :

ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Черникову А.В., просило взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме <скрытые данные> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные> рубля.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30.12.2011 заключен трудовой договор <номер обезличен> на основании приказа «О приеме работника на работу» <номер обезличен> от 29.12.2011, согласно которого ответчик принят на работу с 30.12.2011 экипировщиком второго разряда.

Приказом «О переводе на другую работу» <номер обезличен> от 16.08.2012 ответчик переведен слесарем по ремонту подвижного состава третьего разряда с 17.08.2012.

30.08.2012 с ответчиком заключен ученический договор <номер обезличен> на обучение по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов на базе Котласского учебного центра с 04.09.2012 по 26.12.2012.

В соответствии с условиями ученического договора, истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счет средств истца (п.3.2.2 договора).

Ответчик обязался прибыть по окончании обучения 26.12.2012 в Эксплуатационное вагонное депо Сосногорск (п.3.1.6 договора) и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом по полученной профессии не менее 1 года (п.3.1.1 договора).

На основании Приказа <номер обезличен> от 20.02.2013 трудовой договор <номер обезличен> от 30.12.2011, заключенный с Черниковым А.В. расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п.3.1.8 ученического договора, в течение 1 месяца со дня расторжения договора ответчик обязался возместить истцу затраты, понесенные им на обучение и материальное обеспечение ответчика.

На основании представленной справки с Котласского учебного центра <номер обезличен> от 28.12.2012 о стоимости оплаты за обучение и выданных командировочных расходов, сумма задолженности ответчика за обучение составила <скрытые данные> рублей.

При увольнении, согласно гарантийного письма от 20.02.2013, ответчик обязался выплатить понесенные затраты истца в сумме <скрытые данные> рублей в течение четырех месяцев. Часть суммы была удержана при увольнении ответчика, остаток долга составляет <скрытые данные> рублей, который ответчиком не выплачен до настоящего времени.

Представитель истца Михалюта А.Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Черников А.В. в суде с иском согласился, иск признал, о чем представил письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению, признание ответчиком иска следует принять.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что ответчик иск признал, учитывая, что Черников А.В. уволен с Эксплуатационного вагонного депо Сосногорск ОАО «РЖД» до истечения срока, обусловленного соглашением (ученическим договором) об обучении за счет средств работодателя (истца), был отчислен из Котласского учебного центра- структурного образовательного подразделения ОАО «РЖД», затем уволен, что подтверждается материалами дела, и поэтому обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, в размере <скрытые данные> рублей, указанная сумма ответчиком не оспаривалась, поэтому суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, признание ответчиком иска следует принять.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Черникова А.В. в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Черникову АВ о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Черникова АВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет уплаты задолженности по ученическому договору <номер обезличен> от 30.08.2012 в сумме <скрытые данные>, расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные>, всего <скрытые данные>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.