Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2013 ~ М-172/2013 от 12.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя истца по доверенности Силантьева М.Н., представителя ответчика по доверенности № 228 от 22.03.2013 года Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2013 по иску

Есаулковой Галины Юрьевны к

Муниципальному образованию «Серовский городской округ»

о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Есаулкова Г.Ю. обратилась в суд с требованиями к МО СГО о признании за ней права собственности на жилое помещение по <адрес>2 в <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что квартира была представлена её супругу Есаулкову Н.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Андриановского сельсовета <адрес>, на состав семьи из 4-х человек: нанимателя Есаулкова Н.Г., его супруги – Есаулковой Г.Ю. (истец), сыновей Есаулковых Ю.Н., Г.Н. В настоящее время истец намерена приватизировать указанное жилое помещение, но не может воспользоваться своим правом по независящим от неё причинам, в связи с тем, что право муниципальной собственности не зарегистрировано на дом, поэтому ответчик не может оказать муниципальную услугу по передаче в собственность. Её супруг и сын отказываются от участия в приватизации.

В судебное заседание истец не явилась, её представитель исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнив, что в настоящее время кадастровый паспорт получен, необходимо время для регистрации муниципальной собственности, после чего договор приватизации может быть заключен во внесудебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оснований для приватизации в судебном порядке не имеется. У истцов имеется правоустанавливающий документ, в настоящее время спорное жилое помещение находится на стадии регистрации права муниципальной собственности, поэтому препятствий для реализации права на приватизацию отсутствуют, и с таким заявлением об оказании муниципальной услуги истцы не обращались.

Третьи лица Есаулков Н.Г., Есаулков Ю.Н. в судебное заседание не явились, были извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией понимается передача государственного (муниципального) имущества в частную собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено спорным жилым помещением является квартира муниципального жилого фонда, состоящая из трёх комнат, общей площадью 69,0 кв.м., расположенная по <адрес>2 в <адрес>. Указанная квартира был предоставлена нанимателю Есаулкову Н.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: его, супруги – Есаулковой Г.Ю., сыновей – Есаулкова Ю.Н. и Есаулкова Г.Н.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В данном случае истцом не представлено суду сведений об обращении в соответствующие уполномоченные органы и получении отказа в приватизации спорного жилого помещения. Из письма Председателя ООА СГО КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приватизация спорного жилого помещения возможна в случае постановки жилого здания на кадастровый учет и регистрации дома за СО «Серовский городской округ». В настоящее время документы на спорное жилое помещение поданы на регистрацию, что подтверждается копией заявления в Межрайонный отдел № филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по СО от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом препятствий для заключения договора передачи квартиры в собственность граждан с истцом не имеется.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемых нарушенных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, а также учитывая, что препятствий для приватизации жилого помещения во внесудебном порядке не имеется, исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Есаулковой Галины Юрьевны к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                  К.Н.Сутягина