Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2021 ~ М-813/2021 от 12.08.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021г.                                                                                                             г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Семиной Л.В. к администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Семина Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:19:0570101:1234 общей площадью 108,6 кв. м, жилой площадью 37,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности истицы на вышеуказанный жилой дом в соответствии с действующим законодательством, для чего она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ей в государственной регистрации права собственности на жилой дом было отказано в связи с тем, что договор не зарегистрирован в БТИ. В настоящее время зарегистрировать спорный жилой дом в БТИ не представляется возможным, поскольку БТИ Скопинского горисполкома <адрес> не существует. Истица полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для оспаривания ее права собственности на спорный жилой дом. Кроме нее формальным претендентом на имущество является ее родная сестра Мартынова Л.В., которая в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства.

Истица Семина Л.В., ответчики: администрация муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>, администрация муниципального образования Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьи лица Мартынова Л.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание вышеуказанные лица, участвующие в деле, не явились. В деле от всех лиц, участвующих в деле, за исключением межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик – межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о причинах неявки в суд своих представителей не сообщили, отзыва на иск не представили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей либо об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истицы Семиной Л.В., представителей ответчиков: администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, третьего лица Мартыновой Л.В. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

В силу положений ст. 12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года                 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терехиной Е.М. и Семиной Л.В. был заключен договор дарения целого кирпичного жилого дома общеполезной площадью 60,0 кв. м, жилой площадью – 40 кв. м со служебными строениями и сооружениями: два сарая, погреб, летний душ, расположенного по адресу: <адрес>. Данные о жилой и общеполезной площади в договор внесены на основании записей в похозяйственной книге Корневского сельского совета <адрес>. Данный договор дарения зарегистрирован администрацией Корневского сельского совета в похозяйственной книге №, лицевой счет 76. Данные факты подтверждаются договором дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Терехиной Е.М. и Семиной Л.В., и не оспаривается ответчиками.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимого имущества: жилом доме с кадастровым номером 62:19:0570101:1234 общей площадью 65,4 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из кадастрового паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-133788464 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь спорного жилого дома составляет 65,4 кв. м.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляла                                     65,4 кв. м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 108,6 кв. м, жилая площадь – 37,9 кв. м. Изменение общей площади с увеличением на                     43,2 кв. м произошло за счет переустройства холодной пристройки в жилую, отапливаемую.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 49 ч. 1 ст. ст. 26 Федерального Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении жилого дома с кадастровым номером 62:19:0570101:1234 расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – несоответствие площади жилого дома. Данный факт подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав                                                      № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Также установлено, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>, и в территориальной государственной базе федерального имущества <адрес> не значится. Данные факты подтверждаются сообщением                                МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях № от                        ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.

        Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиками суду не представлено.

        С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что право в отношении спорного жилого дома, принадлежащего истице Семиной Л.В. на основании договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, возникло у последней до вступления в силу Федерального Закона о регистрации. На момент обращения в суд истица обладала спорным жилом домом на праве собственности, которое никем из заинтересованных лиц не оспорено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Семиной Л.В. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:19:0570101:1234 общей площадью 108,6 кв. м, жилой площадью 37,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиной Л.В. к администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Семиной Л.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:19:0570101:1234 общей площадью 108,6 кв. м, жилой площадью 37,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-