Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 от 17.02.2017

                                                                        дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                                          18 апреля 2017 г.

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности - <данные изъяты> Куракина А.А.,

рассмотрев жалобу Куракина ФИО5 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Куракин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куракин А.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановление не согласен, так как ФИО4, с которым произошёл несчастный случай, был допущен им к работе на основании медицинского заключения, предусматривающее ограничение допуска ФИО4 к работам на высоте. Считает, что указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела не дана ненадлежащая оценка, в связи с чем, вывод административного органа об ослаблении им контроля за соблюдением норм ТК РФ не обоснован. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании Куракин А.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО4 он допустил к работе, поскольку медицинский осмотр им был пройдён. По результатам медицинского осмотра ФИО4 был годен к работе, кроме работ на высоте. К таким видам работ ФИО6 и не допускался.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из обжалуемого постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с произошедшим несчастным случаем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморскому крае проведено дополнительное расследование несчастного скучая. Выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства со стороны должностного лица - <данные изъяты> Куракина А.А., который нарушил ч.2 абз.12 ст.212 ТК РФ, п.п.1.3, 2.7, 2.8, 2.12, 2.16, 2.21, 2.22 должностной инструкции <данные изъяты>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, не организовал безопасное производство огневых работ, и тем самым не обеспечил безопасность персонала, а именно не обеспечил прохождение подчинённому обязательного периодического медицинского осмотра, допустил ФИО7 к выполнению огневых работ во вредных и опасных условиях труда на рабочем месте классом вредности 3.2, не прошедшего в установленном порядке периодический медицинский осмотр. В связи с чем, Куракин А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В силу ч.2 абз.12 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.73 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств между <данные изъяты> и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Пожарская центральная районная больница» заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру и определению наличия у работников алкогольного и наркотического опьянения. В списке лиц - работников <данные изъяты>, подлежащих медицинскому осмотру в 2016 году, являющегося приложением к договору №, в позиции 32 указан ФИО4, и установлены шифры профвредности п. 1.1, 1.1.4, 3.5, 3.4.1, 4.1, пр. 2 п. 1. Также указано, что работник в 2015 году проходил медицинский осмотр.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что его действия не содержан административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обоснован. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе Куракиным А.А., поскольку им был пройдён медицинский осмотр в 2016 году что, подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. годен к выполнению работ, кроме работ на высоте 1 год. Кроме того, в Заключение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено после прохождения лечения ФИО4, указано, что работник имеет противопоказания к работе, предусмотренной Приложением 2 п. 1 - работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений, включая: работы в качестве крановщика (машиниста крана); работа лифтера (к приему на работу для лифтеров обычных лифтов противопоказаний нет). К таким видам работ ФИО4 не допускался.

То обстоятельство, что ФИО4 не проходил в 2016 году медицинский осмотр по п. 5 Приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н - работы, непосредственно связанные с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением, не может служить основанием для установления в действиях Куракина А.А. состава вменённого правонарушения. Согласно Перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследование) работников периодичность осмотров установлена по названному пункту 1 раз в 2 года. Доказательств того, что ФИО4 необходимо было проходить медицинский осмотр по данному пункту в 2016 году материалы дела не содержат, учитывая, что он проходил периодический медицинский осмотр в 2015 году.

Кроме того, нарушение Куракиным А.А пунктов 1.3, 2.7., 2.8, 2.12, 2.16, 2.21,2.22 должностной инструкции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, не нашло своего подтверждения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в действиях Куракина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В связи с чем, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Куракина ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Пожарского районного суда                В.В. Шупейко