Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2016 от 14.03.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2016 года              <адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> 21,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд УР поступило дело об административном правонарушении по обвинению ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ августа в 19-55 в <адрес> у <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался схватиться за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, суду показал, шел к знакомому, его остановили сотрудники полиции, предложили поехать в отдел полиции, он отказался, поскольку полагал требования незаконными, вину в совершении правонарушения признает, поскольку не оспаривает, что ругался нецензурной бранью, когда его усаживали в автомобиль.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из содержания рапортов, и протокола об административном правонарушении, ФИО1 сотрудником полиции предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть.

Согласно п. 13, 14 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)…;

доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Представленные суду материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции не содержит сведений наличии оснований предъявления сотрудниками полиции требования к ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть отдела полиции.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения и доказательства наличия законных оснований для предъявления сотрудниками полиции к ФИО1 требования пройти в служебный автомобиль, равно как и для доставления ФИО1 в отдел полиции.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование пройти в служебный автомобиль к ФИО1 предъявлены незаконно, в связи с чем последующая реакция ФИО1 на незаконные требования сотрудника полиции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП не образует. Согласно п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -                         О.В. Мосалева