Приговор по делу № 1-682/2016 от 05.12.2016

Дело № 1-682/2016                                .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2016 года                 г. Березники                   

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника – адвоката Фалеевой О.А.,

подсудимого Рассудихина А.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рассудихина А.Ю., ..... несудимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В июле 2016 года в период по 26 июля 2016 года Рассудихин А.Ю. получил на свой абонентский номер ....., подключенный к услуге «.....», от приложения .....» СМС сообщение о том, что к вышеуказанному абонентскому номеру прикреплена карта ПАО «.....», не принадлежащая Рассудихину А.Ю.

В период времени с 26 июля 2016 года по 25 августа 2016 года Рассудихин А.Ю., находясь в квартире № ..... дома № ..... по ул. № 1, г. Березники Пермского края, используя услугу «.....», подключенную в ПАО «.....» к абонентскому номеру ....., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, осознавая, что денежные средства принадлежат иному лицу, совершал перевод денежных средств за ..... платежных операций на общую сумму ..... рублей, находящихся на расчетном счете № ....., открытым на имя гр. З.Н. в ПАО «.....». Похищенными денежными средствами Рассудихин распорядился по своему усмотрению, причинив гр. З.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

Действия подсудимого Рассудихина А.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая гр. З.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рассудихина А.Ю.. в связи с примирением, поскольку Рассудихин А.Ю. извинился перед ней, полностью возместил причиненный ущерб в сумме ..... рублей, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением.

Подсудимый Рассудихин А.Ю., защитник-адвокат Фалеева О.А., заявили, что не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении Рассудихина А.Ю. в связи с примирением сторон. При этом, подсудимый Рассудихин А.Ю. осознает, что прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей гр. З.Н., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Рассудихин А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, ранее не судимым, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба, осознает, что данное основание является не реабилитирующим, согласен с прекращением уголовного дела, что в соответствии со ст.25 УПК РФ дает основание суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – детализация операций по счету карты ....., детализация предоставленных услуг абонентского номера ....., хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Михайлова В.Ю. в ходе предварительного расследования, в сумме ..... (.....) рубля ..... копеек, подлежат взысканию с Рассудихина А.Ю. в доход Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Рассудихина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Рассудихину А.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – детализация операций по счету карты ....., детализация предоставленных услуг абонентского номера ..... хранить при уголовном деле.

Взыскать с Рассудихина А.Ю. в пользу Федерального бюджета РФ ..... (.....) рубля ..... копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования постановления.

Судья             .....          Ж.Ю.Маслова

.....