Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2013 от 01.11.2013

м.с. Суслова Е.А.                                                                                    Дело №5- 372-2013                                               

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                                                          «13» ноября 2013 года

    Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя Быстрова Алексея Вячеславовича, защитника-адвоката Бабикова С.А., представившего удостоверение №5, ордер №068496, при секретаре Канееве Д.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бысторова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Костромы от 17 октября 2012года, которым Быстров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...     

                                              У С Т А Н О В И Л :     

    03 июля 2013 года ИДПС ГИБДД МО МВД Росси г. Грязовец Вологодской области ФИО5 в отношении Быстрова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1КоАП РФ, а именно о том, что Быстров А.В. нарушил п.п.2.3.2. ПДД, то есть управляя транспортным средством автомобилем , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Костромы 17 октября 2013года, Быстров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ...

    Быстров С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями закона, основано на недопустимых доказательствах.

    В судебном заседании Быстров А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костромы отменить, а так же пояснил, что не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не отказывался проходить медицинское освидетельствование, не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.Протоколы составленные сотрудниками ГИБДД ему были вручены, он с ними был ознакомлен, замечаний не имел, ходатайств не заявлял, при составлении в отношении него административного протокола емубыли разъяснены его права и обязанности. Действия сотрудников ГИБДД а так же сотрудника медучреждения, в котором он проходил медицинское освидетельствование, не обжаловал, оснований для его оговора у данных лиц нет.

    Защитник- адвокат Бабиков С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Быстров от медицинского освидетельствования не отказывался, прошел его, при заполнении акта медицинского освидетельствования заполнены не все пункты, т.е он составлен с нарушением требований действующей Инструкции, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством.

     ...     Проверив административный материал, обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Согласно имеющимся у суда материалам, Быстров А.В. совершил правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении (л.д.11), сведения прибора алкотестер (л.д.13), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14) протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.15), протокол о задержании транспортного средства (л.д.16), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03.07.2013года (л.д.17) в котором имеются сведения о том, что Быстров А.В. отказался от мед. освидетельствования, рапорт ИДПС ГИБДД ФИО8, ФИО13. (л.д.18).

    В соответствии с п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения….», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

    У сотрудников ИДПС ГИБДД имелись законные основания для направления водителя, Быстрова А.В., на медицинское освидетельствование, поскольку от Быстрова А.В. исходил запах алкоголя изо рта, имело место резкое изменение окраски кожных покровов лица, что прямо предусмотрено в качестве основания для направления на освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

    В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Быстрова А.В. имел факт отказа от прохождения освидетельствования, о чем свидетельствует, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03.07.2013года (л.д.17) в котором имеются сведения о том, что Быстров А.В. отказался от мед. освидетельствования, а так же рапорт ИДПС ГИБДД ФИО8, ФИО13л.д.18).

    Нарушений закона при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечении Быстрова А.В. к административной ответственности судом не установлено.

    Факт совершения Быстровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, письменные доказательства оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Судом выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, исследованы доказательства, которым при вынесении постановления дана надлежащая оценка.

    Суд исследовал довод защитника- адвоката Бабикова С.В. о том, что при заполнении акта медицинского освидетельствования заполнены не все пункты, т.е он составлен с нарушением требований действующей Инструкции, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством. и не принимает его так как, при прохождении медицинского освидетельствования Быстров, фактически отказался от прохождении освидетельствования, а в данном случае акта медицинского освидетельствования не предусмотрено, в то же время нет и запрета в составлении данного акта, так как медицинское освидетельствование было уже начато, выявлены признаки опьянения.

    Давая показания о своей невиновности в совершении административного правонарушения, Быстров избрал таким образом позицию своей защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Быстрова не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, личности правонарушителя.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

                                                        Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костромы от 17 октября 2013года, которым Быстров Алексей Вячеславович привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ..., оставить без изменения, жалобу Быстрова А.В. - без удовлетворения.

                             Судья: О.И. Боровкова

                             Копия верна: судья -

12-344/2013

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Быстров Алексей Вячеславович
Суд
Свердловский районный суд г. Костромы
Судья
92 Боровкова Оксана Игоревна
Статьи

ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sverdlovsky--kst.sudrf.ru
05.11.2013Материалы переданы в производство судье
13.11.2013Судебное заседание
13.11.2013Вступило в законную силу
25.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее