Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9169/2020 ~ М-5233/2020 от 11.06.2020

№ 2- 9169/2020

24RS0048-01-2020-006837-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Новикова Александра Олеговича к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Новиков А.О. обратился в суд с иском к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителей.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь застройщиком, не передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, строительный номер блоксекции - 1, 3 этаж, двухкомнатная квартира со строительным номером 12, площадью 52.82 кв.м., стоимостью 3010740 рублей,- в установленный договором срок. Так, согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта- не позднее 31.03.2019г. Фактически квартира передана истцу 21.02.2020г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.04.2019г. по 21.02.2020г. в размере 393804 рубля (из расчета: 3010740 х 6% /300 х327 х2), 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы по оформлению доверенности на представителя -1500 рублей, почтовые расходы- 196.24 рубля.

В судебном заседании представитель истца Потапович В.И. иск поддержал. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 39,49), направил в суд возражения (л.д. 42-44, 50-52), просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Судом объявлялся перерыв до 12 часов 02.11.2020г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, истец является правообладателем квартиры по <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 27.04.2016г., договоров уступки права требования от 20.05.2016г., 12.09.2018г., акта приема- передачи квартиры от 21.02.2020г., согласно договорам, акту, выписке из ЕГРН (7-17).

Согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику- не позднее 31.03.2019г.

21.02.2020г. между сторонами подписан акт передачи квартиры по <адрес> (л.д. 14).

В отзыве на иск, представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить судебные расходы истца до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214- ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 4 статьи 8 закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Так, согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта- не позднее 31.03.2019г. Фактически квартира истцу передана 21.02.2020г.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным иск о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого участия в порядке статьи 6 закона № 214 – ФЗ за период с 02.04.2019г. (с учетом последнего дня срока исполнения обязательства – 01.04.2019г. (понедельник), с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) по 21.02.2020г.

Суд учитывает продолжительность периода просрочки, всего 326 дней, стоимость объекта долевого участия, по договору участия в долевом строительстве, – 3010740 рублей, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства – 7.75 % годовых, а также установленный законом двойной размер неустойки.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 507108.97 рублей (исходя из расчета: 3010740 х 7.75 %/300 х 326 х2).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в согласованный сторонами срок, однако, заявил о снижении неустойки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, обязательность взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, а также исполнение обязательства ответчиком по передаче квартиры на день предъявления настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки, превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 190 000 рублей.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок передачи, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 96000 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (190000 + 2000) : 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить до 3000 рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, а также исполнение обязательства ответчиком по передаче квартиры на день предъявления настоящего иска.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1500 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя, 196.24 рубля в счет почтовых расходов, всего в счет судебных расходов 1696.24 рубля, всего по иску 196696 рублей 24 копейки.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5360 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Новикова Александра Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу Новикова Александра Олеговича 190000 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет штрафа, 1696 рублей 24 копейки в счет судебных расходов, всего 196696 рублей 24 копейки.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в доход местного бюджета 5360 рублей в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Дата ознакомления с мотивированным решением: 09.11.2020г.