Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2015 (2-4472/2014;) ~ М-3948/2014 от 13.10.2014

                                                                                                                          Дело №2-319/2015

     РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    15 января 2015 года                                                                          г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи       Кривенковой М.М.,

при секретаре                                   Бродовской Д.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко СА к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ООО «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

          УСТАНОВИЛ:

        Коваленко С.А. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ООО «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойга Королла, гос.рег.номер № под управлением ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

       Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем 2790000001001 гос.рег.номер № п. 8.1 ПДД РФ.

       Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Северная Казна», полис ССС №. Страховщиком ОСАГО истца является ОСАО «Ресо-Гарантия» - полис №.

       Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако до настоящего времени стразовое возмещение не выплачено.

       Истец обратился к ИП ФИО6 «Независимая автоэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с повреждениями, полученными в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно заключения о результатах экспертного исследования № от 20 августа 2014 года указанного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 116913 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости - 16510 руб.. Стоимость проведения данной экспертизы составила 4 850 руб.

       Таким образом, страховое возмещение, подлежащее возмещению, составляет 120 000 руб. (116913,88 - страховое возмещение, 3 086,12 - величина УТС).

        С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд, для защиты своих прав и интересов, просил взыскать с ответчика  страховое возмещение в размере 116913,88 руб., утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме - 3 086,12 руб., неустойку в размере 3960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей» от взысканной суммы, судебные расходы по настоящему делу в размере 27 233 руб., из них: стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы - 4850 руб., стоимость услуг юриста - 20000 руб., сумма, оплаченная за оформление доверенности - 1325 руб., почтовые расходы - 1058 руб. (л.д.6).

        Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности от 15.08.2014 года представляла Сизоненко В.В. (л.д.8), уточнившая заявленные исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы и поступивших денежных средств в счет страхового возмещения, изложив их в следующей редакции: «взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14652 руб., компенсацию морального вреда в сумме

20000 руб., штраф в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей» от взысканной суммы, судебные расходы по настоящему делу в размере 27 233 руб., из них: стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы - 4850 руб., стоимость услуг юриста - 20000 руб., сумма, оплаченная за оформление доверенности - 1325 руб., почтовые расходы - 1058 руб.» (л.д.91).

        Судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.91).

        Представитель истца, поддержала заявленные требования в уточненной редакции, просила об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, через канцелярию Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с высказанной позицией по делу и платежным поручением на сумму 53202,16 руб. в счет страхового возмещения (л.д.90).     

        В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных надлежащим образом о слушании.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев отказной административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

        В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля «2790000001001», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойга Королла», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий последнему на праве собственности, согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.9).

       В результате ДТП автомобилю истца, причинены технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

       Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «2790000001001», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

        Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Северная Казна» - полис ССС № (л.д.11), гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» - полис ССС № (л.д.52,53).

        На основании ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

        Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился с заявлением к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.51).ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 66797 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29 сентября 2014 года (л.д.59).

        Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился в ИП ФИО6 «<данные изъяты>», где получено заключение № 20 августа 2014 года (л.д.16-34), с учетом износа составила 116913 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости - 16510 руб. (л.д.23).

         С данной оценкой ответная сторона не согласилась, судом по ходатайству представителя ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП назначена и проведена автотехническая экспертиза (л.д.61,62).

        Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 09 декабря 2014 года (л.д.68-83), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойга Королла», гос.рег.знак Е 161 АА 161, с учетом износа заменяемых узлов и деталей по состоянию на дату ДТП составляет 104137,38 руб., утрата товарной стоимости - 17666,96 руб. (л.д. 82).

        Ответчиком на основании данного заключения произведена 12 января 2015 года оплата недоплаченного страхового возмещения в размере 53202 руб. 16 коп., в подтверждение данного обстоятельства ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлено платежное поручение № (л.д.90) в связи, с чем представитель истца отказался от каких-либо претензий к ответчику в данной части ранее заявленных ими требований (л.д.91).                        

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14652 руб., рассчитанной по день произведенной окончательной выплаты страхового возмещения - 12 января 2015 года, суд полагает следующее.

        Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

       При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тыс. руб. (п. "в" ст. 7 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

       На основании указанных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнения обязанности о своевременной страховой выплате в полном объеме в размере 14652 руб..

       Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

       Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 1000 рублей.

        В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке не удовлетворены, то в силу закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (14652 руб.+1000/50%) = 7826 руб.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 4850 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.35), а так же на услуги нотариуса в размере 1325 руб., согласно представленной справки (л.д.36), которые подлежат взысканию с ответчика.

        Рассматривая требование Коваленко С.А. о взыскании с ответчика расходов понесенных по отправлению документов почтой о наступлении страхового случая, истцом в адрес ответчика в размере 1058 руб. (л.д.13-15), суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу ст. 88, 94 ГПК РФ, так как направленная истцом корреспонденция ответчику, не является издержками, связанными с рассмотрением дела. Способ предъявления ответчику документов для извещения о наступлении страхового случая, путем направления ей документации, Коваленко С.А. самостоятельно выбрал для себя приемлемым.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

       Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

       Интересы истца по делу представляла на основании доверенности от 15.08.2014 года Сизоненко В.В. (л.д.8), услуги которой оплачены истцом в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской на получение денежных средств от 02 октября 2012 гола (л.д. 40).

        С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о выплате страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

        В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

        Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Таким образом, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1539 руб. 56 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Коваленко СА к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ООО «Северная Казна» удовлетворить частично.

        Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коваленко СА неустойку в размере 14652 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 7826 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1325 руб., а всего взыскать 44 652 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

       В остальной части заявленных требований отказать.

       Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 1 539 рублей 56 коп. (одна тысяча пятьсот тридцать девять рублей 56 коп.).

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2015 года.

Судья: