Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 ~ М-236/2019 от 21.05.2019

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Дело № 2–380/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000363-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н..,

с участием истца Кульковой Т.В. и ее представителя Вересовой А.В.,

ответчика Калеменевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульковой Татьяны Владимировны к Калеменевой Наталье Александровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Кулькова Т.В. обратилась в суд с иском к Калеменевой Н.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска истец указала, что 25.01.2005 года умерла ее мать А.. После ее смерти осталось недвижимое имущество в виде спорного жилого дома. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись истец и ее брат – Б.. Срок вступления в наследство наследниками был пропущен, но Б. фактически вступил в наследство после смерти А. Б. проживал в спорном жилом доме, но в силу состояния своего здоровья не мог нести бремя содержания жилого дома, в связи с чем, истец ухаживала за домом, оплачивала электроэнергию. Б. умер 27.11.2015 года. После смерти Б. продолжала пользоваться спорным жилым домом, оплачивать коммунальные услуги. В 2017 году истцу стало известно, что дочь Б. – Калеменева Н.А. является собственником спорного жилого дома. Истец считает, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, не указав, что после смерти А. имелись два наследника, в связи с чем ответчик имела право лишь на 1/2 доли спорного жилого дома. Ответчик фактически никогда жилым домом не пользовалась, мер по сохранению имуществ не предпринимала, расходы на содержание имущества не несла. За Б. в момент его болезни не ухаживала, на похоронах не присутствовала. В настоящий момент ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от исковых требований в части восстановления срока принятия наследства, отказ принят судом. Уточнили исковые требования и просили признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти А., умершей 22 января 2005 года, право собственности в праве общей долевой собственности на 1/3 долю спорного жилого дома; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.07.2016 года, удостоверенное врио нотариуса нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Путинцевой Е.П. – Путинцевой И.П., зарегистрированное в реестре за № 4-3441, выданное на имя Калеменевой Н.А., после смерти Б., умершего 27 ноября 2015 года, в части - в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что мать истца А. являлась собственником спорного жилого дома, проживала в спорном жилом помещении. Наследниками после смерти А. являлись истец и ее брат Б., который болел. Уход за Б. осуществляла истец. Они совместно проживали в спорном жилом доме. Истец ухаживала за земельным участком, осуществляла посадки, покупала дрова, присматривала за домом. Кроме того, после смерти матери истец оставила себе личные вещи А. Ответчик Калеменева Н.А. уход за Б. не осуществляла, к отцу не приезжала.

Ответчик Калеменева Н.П. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление. Дополнительно суду пояснила, что совместно с отцом Б. не проживала. После смерти отца в течение шести месяцев она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону. Ей было известно, что ранее в спорном жилом доме проживала ее бабушка А., отец и тетя – Кулькова Т.В., которая осуществляла уход за ее отцом и домом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, суд приходит к выводу, что признание ответчиком Калеменевой Н.А. иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом. Ответчику в судебном заседании последствия признания иска и принятия его судом разъяснены, суд считает возможным принять признание иска.

Принимая во внимание, что истец в течение установленного законом шестимесячного срока принятия наследства после смерти А. совершила действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, к нотариусу не обращалась, в связи с чем нотариусом при выдаче Калеменевой Н.А. свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону после смерти Б. не был учтен данный факт, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Кульковой Т.В. в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования Кульковой Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульковой Татьяны Владимировны к Калеменевой Наталье Александровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Кульковой Татьяной Владимировной в порядке наследования по закону после смерти А., умершей 22 января 2005 года, право собственности в праве общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.07.2016 года, удостоверенное врио нотариуса нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Путинцевой Е.П. – Путинцевой И.П., зарегистрированное в реестре за № 4-3441, выданное на имя Калеменевой Натальи Александровны, после смерти Б., умершего 27 ноября 2015 года, в части - в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю Калеменевой Натальи Александровны в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего 27 ноября 2015 года, в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Кульковой Татьяны Владимировны и Калеменевой Натальи Александровны на указанное недвижимое имущество, а также для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья Н.Е. Лисовенко