Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2012 (2-1672/2011;) ~ М-1814/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-110/2012

Мотивированное

решение суда

изготовлено

18 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2012 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.,

с участием:

представителя Шпаковского районного отдела СП УФССП России по СК судебного пристава-исполнителя Алиханова К.Г.

представителя заинтересованного лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Харьковского К.Г.

при секретаре Николенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Варгатюк ОА о признании недействительными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Варгатюк О.А. обратилась в Шпаковский районный суд с жалобой о признании недействительными постановления о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста по тем основаниям, что акт о наложении ареста на имущество от ……г. - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу ул. …….., был получен ею ……г. К акту приложено постановление о наложении ареста на имущество, расположенного по адресу г………... В вышеуказанных документах адреса разнятся. В акте указан адрес ул. ………., в постановлении - ул. ……... В обоих случаях адреса указаны неверно. Улицы под названием ……… в г. Михаиловске нет, под таким названием существует переулок. К адресу, указанному в постановлении по аресту имущества она не имеет никакого отношения.

Просит признать недействительными акт по аресту имущества от 23.11.11г. и постановление на арест имущества от 23.11.11г.

Заявитель Варгатюк О.А., извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Варгатюк О.А.

Определением Шпаковского районного суда от ………года в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Харьковский К.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы Варгатюк О.А., поскольку те нарушения, на которые ссылается должник, не нарушают её прав и не являются основаниями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», для признания акта о наложении ареста имущество и постановления о наложении ареста имущество от ……г. недействительными. В данном случае имели место технические описки, которые были устранены, а именно определением Шпаковского районного суда СК от ……… года разъяснен исполнительный документ в части указания адреса объектов недвижимости, на которые обращено взыскание. В постановлении о наложении ареста на имущество имеет место техническая описка, которая устранена путем вынесения постановления от……. года о внесении исправления в указанное постановление.

Представитель Шпаковского районного отдела СП УФ ССП России по СК судебный пристав-исполнитель Алиханов К.Г. суду пояснил, что …….года судебным приставом-исполнителем Шпаковского отдела УФССП по СК на основании исполнительного листа № ……. года, выданного Шпаковским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № …… об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Ставрополь­ский край г.Михайловск ул………. в отношении должника Варгатюк О.А. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ……. года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилой дом и земельный участок, расположен­ных по адресу г. Михайловск ул. ……….. В данном случае имела место описка, которая устранена путем вынесения постановления от …… года о внесении исправления в постановление о наложении ареста.

В постановлении о наложении ареста на имущество должника, а также в акте о наложении ареста на имущество должника от ………. года в адресе объектов недвижимости указана улица на основании данных исполнительного документа, выданного судом, вынесшим решение. Определением Шпаковского районного суда СК от ……. года разъяснен исполнительный документ в части указания адреса объектов недвижимости, на которые обращено взыскание: жилой дом и земельный участок, рассоложенные по адресу: г.Михайловск пер…………..

Считает, что законных оснований для признания постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста на имущество от …….. года не имеется. Просит отказать в удовлетворении жалобы Варгатюк О.А.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ….. года судебным приставом-исполнителем Шпаковского отдела УФССП по СК на основании исполнительного листа № ……… года, выданного Шпаковским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № ………… об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Ставрополь­ский край г.Михайловск ул…….. в отношении должника Варгатюк О.А. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.10).

В рамках исполнительного производства …….. года судебным приставом исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставрополь­скому краю Алихановым К. Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно жилого дома и земельного участка, расположен­ных по адресу г. Михайловск ул. ……….. (л.д.7).

Согласно акту о наложении ареста от ………. года судебным приставом исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставрополь­скому краю Алихановым К. Г. наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположен­ные по адресу г. Михайловск ул. ……….(л.д.11-12).

Заявитель Варгатюк О.А. обратилась в суд о признании указанных документов недействительными, поскольку адреса указаны неверно.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В исполнительном листе …….. от ………. года, выданным Шпаковским районным судом СК, адрес имущества, подлежащего взысканию указан: г.Михайловск улица ………. (л.д.14-15).

Определением Шпаковского районного суда СК от …… года разъяснен исполнительный документ в части указания адреса объектов недвижимости, на которые обращено взыскание: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Михайловск пер……….(л.д. ).

Таким образом, данное нарушение было допущено судом при вынесении решения и соответственно выдачи исполнительного документа и, было устранено судом, вынесшим решение, путем разъяснения исполнительного документа.

Также постановлением от …….. года судебный пристав исполнитель Шпаковский РОСП УФССП России по СК Алиханов К.Г. внес в постановление о наложении ареста исправления: г. Михайловск ул. ………, на г. Михайловск ул. ……….(л.д. ).

Таким образом, те нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для признания недействительными постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество от …….. года, поскольку не влекут за собою нарушения прав и интересов как должника, так и взыскателя. Данные нарушения носят характер технических ошибок, которые были устранены путем вынесения соответствующих постановлений.

При изложенных обстоятельствах, жалоба Варгатюк О.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ …….. ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░……… ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░