Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1501/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дятлову В.Ю., Дятловой Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Смолевич» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дятлову В.Ю., Дятловой Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Приказом Банка России от 08.09.2015 № ОД-2371 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

11.11.2015 г. решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6642/2015 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.08.2013 года между Открытым акционерным обществом Рославльским акционерным коммерческим банком «Смолевич» и Дятловым В.Ю. был заключен кредитный договор №№ согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до 29.08.2033 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные кредитным договором сроки, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых.

Разделом 4 Кредитного договора установлены сроки для погашения задолженности по кредиту, а также на заемщика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязанности, установленной п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 29.08.2013 г. между Банком и Дятловой Н.А, был заключен договор поручительства №№. Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Банком обязательства, принятые на себя по Кредитному договору, выполнены в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, в то время как заемщиком неоднократно было допущено нарушение принятых на себя обязательств:

нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, установленных в Приложении № 1 к Кредитному договору;

нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных в
Приложении № 1 к Кредитному договору;

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Дятлов В.Ю. надлежащим образом исполнять перестал. За Заемщиком числится неоднократная просрочка платежей.

20.05.2016 г. было направлено требование об оплате просроченной задолженности в адрес заемщика, 25.05.2016 г. - в адрес поручителя. С сентября 2015 года заемщик перестал оплачивать кредитные обязательства, с этого момента и начинается просрочка.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, задолженность Дятлова В.Ю. перед Банком по состоянию на 03.06.2016 года составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. 7.2. Кредитного договора № 338 Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 189.74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были опубликованы сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении банка «Смолевич» (ПАО) в газете «Коммерсантъ», в «Вестник Банка России», в массовых информационных изданиях Смоленской области, а также на официальном сайте Банка размещена информация о приемах платежей и корреспонденции Банка «Смолевич» (ПAO).

Истец просил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Смолевич» (Банк «Смолевич» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков Дятлова В.Ю., Дятловой Н.А, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Смолевич» (Банк «Смолевич» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков Дятлова В.Ю., Дятловой Н.А, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 012 рублей.

В судебном заседании Дятлов В.Ю. пояснил, что до закрытия банка он своевременно оплачивал все платежи по кредиту. Затем работники банка устно сказали ему, что пока не стоит оплачивать кредит, так как они не знают куда поступят денежные средства. Текущая задолженность перед банком погашена. В дальнейшем готовы платить текущие платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей. С расчётом задолженности, представленной истцом по состоянию на 28.06.2016 г., согласен.

Дятлова Н.А. в судебном заседании пояснила, что до закрытия банка Дятлов В.Ю. своевременно оплачивал все платежи по кредиту. Текущая задолженность перед банком погашена. Они направили конкурсному управляющему письмо с просьбой заключить мировое соглашение В дальнейшем готовы осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком. С расчётом задолженности, представленной истцом по состоянию на 28.06.2016 г., согласна.

Представитель истца – Байбакова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что уведомление по погашению задолженности перед банком отправляли Дятлову В.Ю. по адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно п.6 договора, заемщик обязан сообщить банку об изменении своего места жительства. До ноября 2015 г. можно было оплачивать кредит по старым реквизитам. В ноябре 2015 г. Дятлову В.Ю. было направлено уведомление с новыми реквизитами счета агентства для расчетов по счетам ликвидируемых банков. Просила взыскать задолженность по кредиту на день подачи искового заявления (на 28.06.2016 г.).

В ходе рассмотрения дела Дятлова Н.А. просила предоставить время для связи с конкурсным управляющим и заключения мирового соглашения. Судом ходатайство было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. Однако на день рассмотрения дела ответ от конкурсного управляющего на письмо ответчиков о заключении мирового соглашения не поступил. У представителя истца отсутствуют полномочия на заключение мирового соглашения с ответчиками.

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 08.09.2015 № ОД-2371 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.11).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2015 г. по делу №А62-6642/2015 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.12-16).

29.08.2013 г. между ОАО Рославльским акционерным коммерческим банком «Смолевич» и Дятловым В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 <данные изъяты> рублей, сроком до 29.08.2033 года, а Дятлов В.Ю. обязался возвратить полученный кредит в установленные кредитным договором сроки, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых (л.д.18-23).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита в сроки согласно приложению №1 к договору, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 28% годовых (л.д.19).

В соответствии с п. 7.2. Кредитного договора № 338 в случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, кредитор вправе потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами (л.д.22).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, составлен расчетный график погашения кредита Дятловым В.Ю. от 29.08.2013 г. (л.д.24-28).

В нарушение условий заключенного договора ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на 03.06.2016 г. задолженность заемщика перед кредитором составляет <данные изъяты>. из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37).

В адрес Дятлова В.Ю. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 20.05.2016 г. исх. №76645 (л.д.38-40).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств Дятлова В.Ю. по указанному кредитному договору, 29.08.2013 г. Банк заключил с Дятловой Н.А, договор поручительства №№ по кредитному договору № № от 29.08.2013 г. (л.д.29-31).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за выполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, что и должник.

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком в адрес Дятловой Н.А. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 25.05.2016 №80561. За ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, Банк потребовал в кратчайший срок возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и неустойку (л.д.41-43).

Ответ на требование истца от ответчиков не поступил, задолженность не оплачена до настоящего времени.

Из пояснений представителя истца, а также из представленных документов, следует, что после отзыва у ПАО КБ «Смолевич» лицензии, в адрес Дятлова В.Ю.: г. Смоленск, ул. Кирова, д.59, кв.66, указанный в кредитном договоре, направлено уведомление с новыми реквизитами счета агентства для расчетов по счетам ликвидируемых банков (л.д.74-78). Однако указанные уведомления получены не были в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан сообщить банку в течение 3 рабочих дней после наступления события об изменении паспортных данных, места регистрации.

Согласно представленным сведениям из ОАСР УФМС по Смоленской области от 07.07.2016 г., Дятлов В.Ю. зарегистрирован по адресу: Смоленская область<адрес> г., Дятлова Н.А. зарегистрирована по адресу: Смоленская область, Смоленский р-н, <адрес>. (л.д.55)

Заявлений от ответчиков об изменении адреса регистрации в Банк не направлялось, что не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что Банк предпринимал необходимые меры для извещения Дятлова В.Ю. о порядке осуществления платежей по заключенному с ним кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора (отказ ввиду отзыва лицензии в приеме платежей), и исполнение самим ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения.

Введение конкурсного производства и отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, в случаях установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовался.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности заемщиком и его поручителем по кредитному договору суду не представлено, суд находит заявленные истцом требования о взыскании солидарно с Дятлова В.Ю., Дятловой Н.А. задолженности по кредитному договору №№ от 29.08.2013 г. в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 13 012 рублей (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дятлову В.Ю., Дятловой Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Смолевич» (Банк «Смолевич» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Дятлова В.Ю., Дятловой Н.А, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2016 года – день подачи иска в сумме <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Смолевич» (Банк «Смолевич» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Дятлова В.Ю., Дятловой Н.А, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 012 рублей – по 6 506 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Ю.А. Петроченко