Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2011 ~ М-915/2011 от 23.05.2011

Дело № 2-977/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 28 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СУЛИМА НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, КОЛПАКОВОЙ ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, СУЛИМЕ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ и СУЛИМЕ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ об установлении факта непринятия наследства, о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю недействительными в части, включении земельного участка в состав наследственного имущества, о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг - ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>.

Жилой дом принадлежал ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской ГНК <адрес> ФИО9, зарегистрированного в реестре за №.

Земельный участок общей площадью 441 кв.м по указанному адресу принадлежал ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти наследодателя в жилом доме по пер. Почтовый, <адрес> были зарегистрированы дети: ФИО5, ФИО6 и ФИО4, поэтому в соответствии с законом они считаются как принявшие наследство.

Истица утверждает, что между ней и детьми была достигнута договоренность о том, что в наследственные права на жилой дом и земельный участок по пер. Почтовый, <адрес> будет вступать только она. Никто из детей заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, при этом они не проживают на постоянной основе в жилом доме, не пользуются имуществом в жилом доме, не производят ремонт, а только прописаны в указанном жилом доме. При сложившихся обстоятельствах, истица просит установить факт непринятия ФИО5, ФИО6 и ФИО4 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4.

При подготовке документов по оформлению наследственных прав выяснилось, что фактическая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 431 кв.м вместо 441 кв.м, указанных в правоустанавливающих документах. Истица полагает, что изменение площади земельного участка произошло в связи с технической ошибкой, допущенной при предыдущем измерении.

Истица просит признать вышеназванные постановление и свидетельство недействительными в части общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, №, общей площадью 431 кв.м вместо 441 кв.м.

Кроме того, наследодатель при жизни произвел переустройство и перепланировку жилого дома по пер. Почтовый, <адрес>, а именно в литере «А» снес печь, сломал старые перегородки и установил новые.

С учетом произведенного переустройства и перепланировки жилого дома специалистами БТИ <адрес> был составлен новый технический паспорт на жилой дом. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома литер «АА1а» по пер. Почтовый, <адрес> составила 72,0 кв.м, из них жилая – 49,8 кв.м.

Истица утверждает, что сдать в эксплуатацию жилой дом в переустроенном состоянии невозможно ввиду смерти собственника. Поэтому она просит сохранить жилой дом литер «АА1а», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой – 49,8 кв.м, в переустроенном состоянии, включив его в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истица просит признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок площадью 431 кв.м в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти её супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истица в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и поддерживает иск.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации ФИО10 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений по иску не поступило.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие и признают иск.

Представитель третьего лица ФГУ Земельная кадастровая палата по <адрес> в лице Борисоглебского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено. Наследниками по закону являются супруга умершего – ФИО1 и его дети: сыновья – ФИО4, ФИО6 и дочь ФИО5. Заявление о принятии наследства по закону подала супруга умершего ФИО7. Наследники по закону ФИО4, ФИО6 и ФИО5 заявления не подавали, нотариус известил их об открытии наследства.

Однако, указанные наследники, не подавшие заявление, фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по одному с ним адресу.

Поскольку дети умершего, являющиеся наследниками по закону, не подали заявление, а также имеющейся договоренностью с их матерью о том, что они не намерены принимать наследство после отца, суд считает возможным установить факт не принятия ФИО5, ФИО6 и ФИО4 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти их отца ФИО4.

По данным БТИ <адрес> жилой <адрес> по пер. Почтовому в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированного в реестре за №.

По тем же данным в доме имеется переустройство (снесены печи) и перепланировка, на которые не представлены решение и акт приемочной комиссии.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме в целях улучшения жилищных условий осуществлены переустройство и перепланировка, которые заключаются в следующем: снесена одна из дух имевшихся ранее отопительно-варочных печей – в комнате №; перенесена межкомнатная перегородка между комнатами № и № с увеличением площади комнаты № и уменьшением комнаты №; заделан дверной проем между помещениями № и №; из помещения № (ранее кухня) кирпичной перегородкой выделена кладовая № площадью 1,9 кв.м, оставшаяся площадь помещения № составила 8,5 кв.м; часть площади холодной пристройки литер «а» переоборудована без увеличения внешних габаритов и нарушения несущих конструкций в литеру «А1», где размещена кухня № площадью 6,8 кв.м, с устройством перегородки между указанной кухней и холодным коридором № на оставшейся площади литер «а». В связи с газификацией дома в литеру № «А1» введен газопровод и установлено газовое оборудование: отопительный газовый котел и 4-х конфорочная газовая плита а также в литерах «АА1» выполнена система местного водяного отопления.

По мнению эксперта, в связи с тем, что в литере «А1» жилого дома выделенное помещение оборудовано не под топочную (в которых не устанавливаются газовые плиты), а под кухню №, которая соответствует всем требованиям строительных норм и нормам газоснабжения а именно: по габаритам и площади, по высоте потолка и требуемому объему помещения, при наличии естественного освещения, то есть имеется окно с форточкой для проветривания, то прежняя кухня №, не соответствующая указанным требованиям, не может быть признана ею как прежде. По мнению эксперта, в соответствии с требованиями архитектурной планировки жилых домов и сложившейся планировке спорного дома помещение № с нефункционирующей печью, без окон и при наличии 5-ти дверных поемов правильным следует считать «прихожей», а помещение № – «кухней».

Перепланированная комната № не соответствует требованиям строительных норм, предъявляемых к площади и габариту ширины жилых (спальных) комнат, так как ее площадь должна быть не менее 8,0 кв.м, а габарит ширины – не менее 2,20 м. По мнению эксперта данное помещение не может быть жилым, но может быть подсобным.

С учетом произведенных переустройств и перепланировки общая площадь дома составила 72,0 кв.м. С учетом замечаний эксперта жилая площадь дома должна составлять 42,5 кв.м, подсобная – 29,5 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «АА1а» общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой – 42,5 кв.м, подсобной 29,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, но при следующих условиях:

- закрепить за помещением № площадью 7,3 кв.м в литере «А» его функциональное назначение – подсобное;

- закрепить за помещением № площадью 8,5 кв.м в литере «А» его функциональное назначение – прихожая;

- закрепить за помещением № площадью 6,8 кв.м в литере «А1» его функциональное назначение – кухня.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также мнение эксперта, суд считает возможным сохранить жилой дом литер «АА1а» общей площадью 72,0 кв.м, из них жилой – 42,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый №, в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом замечаний эксперта, и включить его в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке 431 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № по пер. Почтовому в <адрес> общей площадью 441 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в его собственности значится указанный земельный участок общей площадью 441 кв.м.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО12, фактически общая площадь земельного участка № по пер. Почтовому в <адрес> составляет 431 кв.м.

Ввиду того, что в настоящее время внести изменения в указанные документы невозможно, суд считает возможным признать перечисленные постановление и свидетельство недействительными в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, №, переданного в собственность ФИО4, и считать, что ему был передан указанный земельный участок площадью 431 кв.м вместо 441 кв.м.

Также, суд считает необходимым включить указанный земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку наследственные права истицы иными лицами не оспариваются, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «АА1а», расположенный по адресу: <адрес>, город <адрес> Почтовый, <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м и земельный участок общей площадью 431 кв.м в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 1111, 1112, 1142 ГК РФ, п. 10 ч. 2 ст. 264, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Установить факт непринятия ФИО5, ФИО6 и ФИО4 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО4.

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, переданного в собственность ФИО4, и считать, что равной 431 кв.м вместо 441 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, и считать ее равной 431 кв.м вместо 441 кв.м.

Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, общей площадью 431 кв.м в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом литер «АА1а» общей площадью 72,0 кв.м, из них жилой – 42,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, закрепив: за помещением № площадью 7,3 кв.м в литере «А» его функциональное назначение – подсобное, за помещением № площадью 8,5 кв.м в литере «А» его функциональное назначение – прихожая, за помещением № площадью 6,8 кв.м в литере «А1» его функциональное назначение – кухня.

.

Включить указанный жилой дом, сохраненный в переустроенном и перепланированном состоянии, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «АА1а», расположенный по адресу: <адрес>, город <адрес> Почтовый, <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м и земельный участок общей площадью 431 кв.м по тому же адресу в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для БТИ <адрес> и Борисоглебского отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий – п/п