Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2012 ~ М-555/2012 от 21.05.2012

Дело 2-593 с/2012

Изготовлено 18.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года Ревдинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лавриненко О.В.,

с участием истца Дедова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дедова С.В. к ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дедов С.В. обратился в суд с требованием к ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера проекта. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Дедову С.В. установлен оклад в сумме <данные изъяты> без учета уральского коэффициента. В нарушение ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, остаток по заработной плате в сумме <данные изъяты> Дедов С.В.не получил. Таким образом, ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» как работодатель не выполнила одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан платить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплат составила <данные изъяты>. Комиссия по трудовым спорам в ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» не образована. В связи с этим истец просит взыскать с ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» в свою пользу сумму <данные изъяты>, в том числе: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического расчета включительно в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дедов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представитель не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося представителя ответчика ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО», так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, Дедов С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО», где занимал должность главного инженера проекта, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-6), копией трудового договора № УК9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией приказа о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок/у, трудовые отношения с Дедовым С.В. прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д10), по инициативе работника – увольнение по собственному желанию (л.д. 4-6 – запись № в трудовой книжке).

Судом, при проверке документов, представленных истцом, выявлен факт задолженности по заработной плате. Этот факт подтверждается расчетными листами, по которым задолженность ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» по невыплаченной заработной плате перед Дедовым С.В. составляет <данные изъяты> (л.д. 7). Ответчик возражений в суд относительно задолженности по заработной плате не представил.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за несвоевременную выплату заработной платы в виде выплаты процентов (денежной компенсации)

В силу того, что задолженность по заработной плате не выплачена в срок, указанный в законе, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, истцу положена денежная компенсация.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом Дедовым С.В. суду представлен расчет процентов (л.д.3), сумма расчета процентов составляет 802,32 рубля. Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным, так как он арифметически верен.

Согласно Указания ЦБ ОФ от 23.12.2011 N 2758-У учетная ставка банковского процента на 30.04.2012 года составляла 8% годовых.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.3), размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на день обращения в суд с исковым заявлением составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>(сумма долга) х 0,0433 % (1/300 от ставки рефинансирования) х 101 (день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в этой части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания факта своевременно выплаченной заработной платы, либо отсутствия законных оснований в выплате заработной платы, возлагается на ответчика.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, госпошлина по делу составляет <данные изъяты> за требование имущественного характера и эта сумма должна быть взыскана с ответчика в доход государства в лице Межрайонной Инспекции ФНС № 30 по Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 59-60, 67, 68, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, заявленные Дедовым С.В. к ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО», удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Дедова Сергея Владимировича, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» государственную пошлину в доход государства в лице Межрайонной Инспекции ФНС № 30 по Свердловской области в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _________________2012 года

Судья: А.А.Сидорова