Решение по делу № 2-5492/2013 ~ М-5657/2013 от 01.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                      Дело № 2-5492-2013

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Дериглазовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Никулин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что он заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого, автомобилю марки <данные изъяты> в результате страхового случая причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет <данные изъяты> согласно заказ-наряду, однако в выплате страхового возмещения ответчиком наличными денежными средствами отказано. Считает отказ в выплате страхового возмещения наличными денежными средствами незаконным, нарушающим его права, в связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения в указанном размере, что предусмотрено Правилами страхования. Также полагает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию неустойка в указанном размере за несвоевременное исполнение обязательств по выплате суммы страхового возмещения.

Истец Никулин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании против исковых требований возражал.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Никулину А.С, и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, страховая премия по которому составила <данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном размере, что подтверждается Полисом № (л.д. 9, 11)

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.С. обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств (без обращения в компетентные органы), а именно о повреждении автомобиля марки <данные изъяты>, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, где также указал о направлении транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.С. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением об отказе ремонта автомобиля на СТОА, просил произвести выплату страхового возмещение непосредственно ему (л.д. 6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх№, то есть после письма истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ремонта транспортного средства на СТОА, ЗАО «СГ «УралСиб» указало Никулину А.С, о необходимости согласовать с Э дату и время предоставления транспортного средства, для производства восстановительных работ (л.д. 5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно заказ-наряду Э №, стоимость ремонтных работ автомобиля истца составляет <данные изъяты>, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании. (л.д. 7).

Как следует из п. 9.18 Правил страхования, на который также ссылается сам ответчик ЗАО «СГ «УралСиб», страховая выплата производится денежными средствами (в безналичном порядке или наличными деньгами) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

    При таких обстоятельствах, учитывая что причинение механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является Никулин А.С. (л.д. 10), признано страховым случаем, что не оспаривается ответчиком, принимая во внимание также что установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, при этом учитывая что договором страхование предусмотрена выплата страхового возмещения наличными денежными средствами, что и требуется истцу, то с учетом суммы восстановительного ремонта, которая не оспорена ЗАО «СГ «УралСиб», суд пришел к выводу о том, что ЗАО «СГ «УралСиб» незаконно отказало истцу в выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, следовательно, исковые требования Никулина А.С. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С заявление о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами Никулин А.С. обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказ в выплате страхового возмещения наличными денежными средствами был составлен ДД.ММ.ГГГГ, и, до настоящего времени выплата не произведена, что не оспаривалось в судебном заседании.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» срока для выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами, также учитывая, что судом признан незаконным отказ ответчика в выплате данного возмещения, то требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, однако принимая во внимание указанное выше, с ответчика в пользу Никулина А.С. подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>, что не превышает сумму страхового возмещения.

    Статья 13 указанного выше Закона РФ устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу Никулина А.С. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.    

    Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, договор № на оказание юридических услуг, квитанцию на сумму <данные изъяты>, участие представителя в судебном заседании, подготовка и написание искового заявления, суд считает разумным и справедливым также взыскать с ответчика в пользу Никулина А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 14-18).

    Согласно ст. 103 ГПК РФ и с учетом постановленного решения с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 957, 964, 309, 310 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Никулина А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.    

    Взыскать в пользу Никулина А.С. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части исковые требования Никулина А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 12 августа 2013 года.

.

.

.

.

..

Судья                                     Е.В. Глебова