Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2014 ~ М-31/2014 от 16.01.2014

Дело № 2–148/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В. при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., с участием прокурора Парадеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Черных С. Г. к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

установил:

Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд в защиту интересов Черных С.Г. к МУП «Пригородный водоканал» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме <...> руб. <...> коп., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Черных С.Г. состоит в должности <...> в организации ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <...> руб. <...> коп. Иск заявлен в связи с тем, что действия ответчика нарушают трудовые права истца.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму <...> руб. <...> коп. – задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о признании иска в сумме <...> руб. <...> коп.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Как видно из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на постоянную работу к ответчику <...> в подразделение <...> <адрес> с тарифной ставкой <...> руб. <...> коп. с выплатой премии и уральского коэффициента (л.д. 13).

Из справки ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме <...> руб. <...> коп.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Оценив, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о выплате начисленной заработной платы в сумме <...> руб. <...> коп., размер которой подтвержден справкой ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

На основании абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Черных С. Г. к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородный водоканал» (основной государственный регистрационный номер №) в пользу Черных С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородный водоканал» (основной государственный регистрационный номер №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение суда о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

.