Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 ~ М-364/2021 от 04.08.2021

Дело №2-394/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область                                                                         25 августа 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пачинковского Райпо к Чернышовой С.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Починковское Райпо обратилось с исковым заявлением к Чернышовой С.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. Чернышова С.А. на основании приказа от ** ** ** была принята на работу в Пачинковское Райпо на должность ----- в .... С ответчиком в этот же день заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Чернышова С.А. была ознакомлена с должностной инструкцией -----. Со ** ** ** Чернышова С.А. на работу не вышла. Зал столовой не работал. ** ** ** было принято решение о передаче товарно-материальных ценностей другой -----. В этот же день комиссией по распоряжению № ** от ** ** ** в буфете столовой была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей в сумме ----- рублей. ** ** ** Чернышова С.А. была ознакомлена с результатами инвентаризации, подписала сличительную ведомость результатов инвентаризации. ** ** ** трудовой договор с Чернышовой С.А. расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Просит взыскать с Чернышовой С.А. сумму причиненного ущерба в размере ----- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- рублей.

Председатель правления Починковского Райпо Воднев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ** ** ** Чернышова С.А. была принята на работу ----- ..., заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ознакомлена с должностной инструкцией буфетчицы. Выручку Чернышова С.А. должны была сдавать до ** ** ** часов каждого рабочего дня в кассу Райпо. ** ** ** Чернышова С.А. выручку не сдала. С ** ** ** Чернышова С.А. на работу не вышла. В период с ** ** ** по ** ** ** на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, была создана комиссия, которая в эти дни приходила к ответчику домой, но дверь никто не открыл. Все это время буфет был закрыт, доступ в буфет посторонних лиц исключен, следов взлома не обнаружено. ** ** ** было принято распоряжение о проведении инвентаризации в буфете столовой для передачи товарно-материальных ценностей вновь принятой -----. Создана комиссия, по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме ----- рублей. Только после обращения в полицию, сотрудниками полиции Чернышова С.А. ** ** ** была доставлена в здание Райпо. Чернышова С.А. была ознакомлена с результатами инвентаризации, подписала сличительную ведомость результатов товаров. От дачи объяснений по поводу причин недостачи отказалась, в связи с чем, был составлен акт. В настоящее время Чернышова С.А. уволена.

Ответчик Чернышова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени надлежащим образом, возражений не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель С., ----- Починковского Райпо, в судебном заседании пояснила, что ** ** **, в связи с передачей товарно-материальных ценностей принятой на работу Чернышовой С.А. в буфете столовой ... была проведена инвентаризация. Все ценности, указанные в инвентаризационной описи комиссией были проверены в натуре в присутствии Чернышовой С.А., претензий она не имела, подписала ее как материально-ответственное лицо. Товара было на сумму ----- рублей. Члены комиссии, в том числе Чернышова С.А., подписали каждую страницу ведомости. Выручку Чернышова С.А. сдавала каждый день в кассу, ей давали кассовый приходный ордер. Чернышова С.А. составляла кассовый отчет. ** ** ** Чернышовой С.А. должен был быть составлен отчет с ** ** ** по ** ** **, в котором отражено поступление товара в текущий период, расход. Однако отчет Чернышова С.А. не сдала, с ** ** ** на работу не вышла. До ** ** ** буфет был закрыт. ** ** ** была проведена инвентаризация в буфете, в связи с передачей товарно-материальных ценностей новой -----, по результатам выявлена недостача. ** ** ** в здание Райпо ответчица была приведена сотрудниками полиции. От дачи объяснений по поводу прогулов, причин недостачи Чернышова С.А. отказалась. ** ** ** Чернышова С.А. была ознакомлена с результатами проведенной инвентаризации. По товарно-денежным отчетам с ** ** ** по ** ** ** был приход в сумме ----- рублей, расход - ----- рублей, с ** ** ** по ** ** ** приход - -----, расход - ----- рублей. С учетом остатка на ** ** **, прихода и расхода с ** ** ** по ** ** ** недостача составила ----- рублей. Чернышовой С.А. было предложено погасить недостачу, она отказалась.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ч.1 ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, в случаях заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №85 от 31 декабря 2002 года, в указанный перечень включены кассиры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), специалисты и иные работники, осуществляющие операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Из материалов дела следует, что Чернышова С.А. ** ** ** была принята на работу в столовую Починковского Райпо ----- на основании приказа от ** ** ** (л.д.7).

При приеме на работу с нею заключен письменный трудовой договор № ** от ** ** ** и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ** ** ** - пунктом 1 которого предусмотрено, что Чернышова С.А. (работник) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным, обязуется бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества (л.д.8, 9).

Чернышова С.А. также была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией буфетчицы (л.д.10).

** ** ** по распоряжению руководителя организации № ** в буфете столовой ... в связи с передачей Чернышовой С.А. товарно-материальных ценностей комиссией с участием Чернышовой С.А. была проведена инвентаризация, по ведомости остаток товаров составил ----- рублей. Претензий к инвентаризационной комиссии Чернышова С.А. не имела, своей подписью подтвердила, что перечисленные ценности в описи находятся на ее ответственном хранении.

Должность ответчика входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №85 от 31 декабря 2002 года.

В соответствии с п.26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно, а именно при смене материально ответственных лиц (п.27). Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета (п.28 Положения).

Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

С ** ** ** Чернышова С.А. на работу не вышла. В период времени с ** ** ** по ** ** ** на телефонные звонки не отвечала, дверь по месту жительства не открывала, что подтверждается соответствующими актами (л.д.13-16). По ее адресам также была направлена телеграмма с требованием явиться ** ** ** в Райпо для сдачи товарно-материальных ценностей (л.д.17, 18).

В связи с тем, что с ** ** ** буфет закрыт, портится продукция, было принято распоряжение руководителем организации Починковского Райпо № ** от ** ** ** о проведении инвентаризации внезапно, для передачи товарно-материальных ценностей вновь принятой буфетчице (л.д.21, 22).

Из инвентаризационной описи фактических остатков товаров, сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, тары и денежных средств в торговле, ведомости движения товарно-материальных ценностей по буфету столовой за период с ** ** ** по ** ** **, усматривается факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму ----- рублей (л.д.23-25, 26, 27).

Из акта от ** ** ** документальной ревизии движения товарно-материальных ценностей по буфету столовой Починковского Райпо, представленных товарно-денежных отчетов следует, что с ** ** ** по ** ** ** приход был в сумме ----- рублей, расход - ----- рублей, с ** ** ** по ** ** ** приход - -----, расход - ----- рублей. По результатам взаимной сверки фактических остатков товарно-материальных ценностей с данными бухгалтерского учета выявлена недостача в сумме ----- рублей (л.д.28).

Чернышова С.А. в присутствии членов комиссии от дачи объяснений причин образования недостачи отказалась, в связи с чем, был составлен соответствующий акт.

Добровольно Чернышовой С.А. ущерб не возмещен.

На основании приказа Починковского Райпо № ** от ** ** ** Чернышова С.А. уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.29).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно положениям абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку факт заключения между сторонами договора о полной материальной ответственности, а также наличие действительного ущерба доказаны, то именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Сведений о том, что Чернышовой С.А. оспаривались результаты инвентаризации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения Чернышовой С.А. возложенных на нее обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей произошла недостача, чем истцу был причинен материальный ущерб, размер которого нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Чернышовой С.А. в пользу Починкоского Райпо надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Починковского Райпо удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой С.А. в пользу Починковского Райпо сумму причиненного ущерба в размере ----- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 641,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья -                                                                                                                         Я.Н.Егорова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2021 года.