Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6411/2014 ~ М-5683/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6411/14 по иску Крыловой П. И., Крылова И. Н. к Крыловой Т. Н., Березиной Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Березина А. А., ОАО « <...>», об определении порядка оплаты за коммунальные услуги,-

установил:

Истцы- Крылова П.И., Крылов И. Н обратились в суд с иском к Крыловой Т.Н, Березиной Е.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Березина А.А, ОАО « <...>» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Крылова П. И.- 1/5 доля, Крылов И. Н.-1/5 доля, Крылова Т. Н.-1/5 доля, Березина Е. И.-1/5 доля, Березин А. А.-1/5 доля, обязании ОАО « <...>» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Крыловой П. И., Крыловым И. Н., Крыловой Т. Н., Березина Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Березина А. А. (л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что являются совладельцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Оплачивать коммунальные платежи полностью, в том числе за ответчиков, не имеют материальной возможности. Соглашение с ответчиком о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ним и ответчицей ( л.д.6-7). В настоящем судебном заседании истцы доводы иска поддержали.

Ответчики- Крылова Т.Н, Березина Е.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Березина А.А, иск признали.

Ответчик- ОАО «<...>» о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Крыловой П.И.-1/5 доля, Крылову И.Н.- 1\5 доля, Крыловой Т.Н.-1/5 доля, Безрезиной Е.И. -1\5 доля, Березину А.А.-1/5 доля. Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы все совладельцы по месту жительства ( л.д. 10).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

Судом установлено, что Крылова П.И., Крылову И.Н., Крылова Т.Н., Безрезина Е.И., Березин А.А. являются сособственниками жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Поскольку между сторонами возникают споры относительно внесения платежей по данной квартире, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение. В связи с чем, на ОАО «<...>» следует возложить обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Крыловой П.И, Крыловым И.Н, Крыловой Т.Н, Березина Е.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Березина А.А.При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что соответчики Крылова Т.Н. и Березина Е.И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Березина А.А., иск признали. В силу ст. 39 ГПКРФ, оснований для не принятия признания иска не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30,153 ЖК РФ, ст. 249ГК РФ, ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Крылова П. И.- 1\5 доля, Крылов И. Н.-1\5 доля, Крылова Т. Н.-1/5 доля, Березина Е. И.-1/5 доля, Березин А. А.-1/5 доля.

Обязать ОАО « Чулковская УК» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Крыловой П. И., Крыловым И. Н., Крыловой Т. Н., Березина Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Березина А. А..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья