Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-67/2017 от 30.10.2017

Дело № 4.1-67, 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 20 декабря 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Торхова Д.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Багрушина Е.Н.,

защитника адвоката Чиркова С.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Киселева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, об условно-досрочном освобождении,

УС Т А Н О В И Л:

Киселев В.Д. осужден 05 февраля 2014 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По состоянию на 28 ноября 2017 года Киселев В.Д. отбыл 3 года 10 месяцев 16 дней лишения свободы, к отбытию осталось 01 год 07 месяцев 14 дней лишения свободы.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 г. Сокол Вологодской области, осужденный Киселев В.Д. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании своего ходатайства указал, что за время нахождения в учреждении один год работал электриком, затем был уволен без объяснения причин, два раза нарушил режим содержания, дважды поощрялся администрацией учреждения. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Вопросы устройства после освобождения решены.

Осужденный Киселев В.Д. был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть его ходатайство без его участия.

Адвокат Чирков С.А. просил удовлетворить ходатайство осужденного Киселева В.Д.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства осужденного судом извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания. В ходе телефонного разговора Потерпевший №3 и Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, потерпевший Потерпевший №2 выразил не согласие с ходатайством осужденного Киселева В.Д., мотивировав свое отношение тем, что причиненный ему ущерб в полном объеме не возмещен.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 Багрушин Е.Н. ходатайство осужденного Киселева В.Д. не поддержал, суду пояснил, что Киселев В.Д. прибыл в ФКУ ИК-4 06.03.2014 из ФКУ СИЗО-2 (г. Вологда), где характеризовался не удовлетворительно, допустил 2 нарушения режима содержания, наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания погашены. С момента прибытия и до 05.03.2015 содержался в строгих условиях отбывания наказания, так как совершил преступление, находясь в местах лишения свободы. С 06.03.2015 переведен в обычные условия содержания. С 07.07.2015 по 09.02.2016 и с 29.04.2016 по 14.07.2016 работал электромонтером. За время пребывания в учреждении допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, администрацией учреждения поощрялся два раза. Социально-полезные связи не нарушены. Вместе с тем, вопросы трудового и бытового устройства не решены. Мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их правильно. Исполнительные листы на имя осужденного в учреждение не поступали. Администрация ФКУ ИК-4 считает, что характеризуется отрицательно и ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении преждевременно.

Помощник прокурора Торхов Д.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные к ходатайству материалы, а также материалы личного дела осужденного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева В.Д. об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока назначенного за особо тяжкое преступление.Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к посильному труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

То есть само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Условно-досрочное освобождение осужденного является правом, а не обязанностью суда.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В судебном заседании установлено, что Киселев В.Д., отбывая наказание в ФКУ ИК-17, совершил преступление, был осужден и направлен отбывать наказание в ФКУ ИК-4. Находясь в ФКУ СИЗО-2 (г. Вологда), характеризовался не удовлетворительно, допустил 2 нарушения режима содержания, водворялся в штрафной изолятор. По прибытию в ФКУ ИК-4 отбывал наказание в строгих условиях содержания, в течение года нарушений не допускал и был переведен в обычные условия содержания. Социально-полезные связи не нарушены. Мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их правильно. Исполнительные листы на имя осужденного в учреждение не поступали, иска по приговорам суда не имеет. На профилактическом учете не состоит. С 07.07.2015 по 09.02.2016 и с 29.04.2016 по 14.07.2016 работал электромонтером. В настоящее время более года не работает. За время пребывания в учреждении допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них четыре в 2017 году, имеет действующие взыскания, администрацией учреждения поощрялся два раза. В материалах дела имеются сведения о решении вопросов бытового устройства в случае освобождения, сведений о возможности трудового устройства не представлено.

Администрацией исправительного учреждения Киселев ВД. характеризуется отрицательно.

Указанные сведения не дают оснований полагать, что Киселев В.Д. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

На основании представленных материалов, принимая во внимание все обстоятельства, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд считает, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденный Киселев В.Д. твёрдо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве Киселева В.Д., осужденного 05 февраля 2014 года Шекснинским районным судом Вологодской области, об условно-досрочном освобождении от наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Киселевым В.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева