Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2021 ~ М-2901/2021 от 18.06.2021

дело № 2-3820/2021

50RS0036-01-2021-004280-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к БА. А. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах; взыскании с БА. А.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - Бареяном А.Г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 100% - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от <дата> №. В настоящее время задолженность по кредитному договору № Бареяном А.Г. не погашена, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 312225,96 руб., из них 2485525,06 руб. – основной долг, 63700,90 руб. - проценты за пользование займом. В связи с вышеуказанным последовало обращение в суд.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик БА. А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - Бареяном А.Г. <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 250000 рублей со сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка за пользование займом составляет 100 % - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, погашение задолженности должно производиться согласно графику ежемесячными платежами первого числа каждого месяца, с <дата> ежемесячный платеж должен составлять 8351 руб. (л.д.30-34, 36-37).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от <дата> № в отношении транспортного средства марки № (л.д.76-77).

Из ответа МУ МВД России «Пушкинское» следует, что собственником данного транспортного средства является БА. А.Г. (л.д.81).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика на <дата> составляет 312225,96 руб., из них 2485525,06 руб. – основной долг, 63700.90 руб. - проценты за пользование займом. При этом платежи в январе, апреле, мае, июне 2021 года ответчиком не вносились, в марте 2021г. платеж внесен в размере 160,34 руб. (л.д.27-29).

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока внесения платежей более чем три раза за период в течение года до момента поступления иска в суд, в связи с этим суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 252000 руб. (л.д.76-77). Ответчиком доказательств иной стоимости не представлено. Начальную продажную стоимость автомобиля суд считает возможным установить в размере, согласованном сторонами – 252000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 6000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к БА. А. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее БА. А. Г. транспортное средство № для погашения задолженности БА. А. Г. по кредитному договору от <дата> №, составляющей на <дата> 312225,96 руб., из них 2485525,06 руб. – основной долг, 63700.90 руб. - проценты за пользование займом. Определить способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 252000 руб.

Взыскать с БА. А. Г. в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: