Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4823/2017 ~ М-3528/2017 от 13.04.2017

 Дело № 2-4823/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Герасименко В.А., ответчика Боковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржукова А. В. к Боковой А. П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коржуков А.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 04 февраля 2013 года, проживая в пгт.Экимчан Селемджинского района Амурской области, по просьбе своей жены Коржуковой Т.А., оформил потребительский кредит в сумме 922 000 рублей, для использования указанной суммы Боковой А.П. дочерью Коржуковой Т.А., при покупке квартиры. Другим членам семьи оформить кредитный договор не представлялось возможным. Коржукова Т.А. говорила, что указанные денежные средства необходимы Боковой А.П. для первоначального взноса при оформлении ипотеки, обещала, что переедут жить в г. Благовещенск и будут проживать в купленной ответчиком квартире.

04 февраля 2013 года оформил кредитный договор, передал наличные деньги Коржуковой Т.А., 05 февраля 2013 года Коржукова Т.А. зачислила денежные средства в сумме 921 990 рублей на своё имя в ПАО «Сбербанк России», оформив вклад под 6% на 2 месяца. Ответчик приобрела квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска, в которой проживали две семьи: Боковых и Коржуковых. Истец в силу неприязненных отношений с женой изгнан из квартиры, денежные средства, переданные им на квартиру не возвращены.

Просит суд взыскать в свою пользу с Боковой А. П. неосновательное обогащение в размере 922 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в ходе разбирательства по делу № 2-849/17, Коржукова Т.А., как ответчик, признала и дала объяснения, что деньги, полученные Коржуковым А.В. в банке она в полном объеме взяла у него и в дальнейшем передала дочери для первоначального взноса за квартиру. К этим деньгам она прибавила часть своих, вырученных от продажи своей квартиры в пгт.Экимчан. Бокова А.П. в ходе разбирательства по данному делу подтвердила, что деньги для первоначального взноса ей передала мать. Не отрицала, что эти деньги Коржуков А.В. получил в банке. Однако, возвращать она их не намерена, долю в квартире выделять Коржукову А.В. либо матери, как супруге кредитора, не намерена.

Ответчик в судебном заседании на представленных в материалы дела возражениях настаивала, суду пояснила, что ее мама подарила ей денежные средства в размере 1 927 373 рубля, это были ее накопления, она 25 лет отработала в прокуратуре Селемджинского района, где у нее была высокая заработная плата, премии. Истец брал кредит не для первоначального взноса на квартиру, а для безвозмездной передачи Коржуковой Т.А. В период совместного проживания Коржукова Т.А. содержала истца, давала ему денежные средства, любила его. Когда он начал употреблять алкогольные напитки они разошлась с ним. Никаких соглашений с ответчиком не заключала. Просила в иске отказать.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-849/17 по иску Коржукова А. В. к Коржуковой Т. А., Боковой А. П. о признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть - на стороне истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на решение Благовещенского городского суда от 27 января 2017 года по гражданскому делу по иску Коржукова А. В. к Коржуковой Т. А., Боковой А. П. о признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный судебный акт имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре.

Между тем, из указанного решения не следует, что истцом переданы денежные средства ответчику для приобретения жилого помещения – квартиры № *** по улице ***, г. Благовещенска.

Бокова А. П. является собственником квартиры № *** ул. *** г. Благовещенска Амурской области на основании договора об ипотеке от 31.01.2014 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 28 АА № 884559, от 31.01.2014 г.

Как указано в п. 2.1.1. договора купли-продажи от 24.06.2013 г. денежная сумма в размере 1 475 000 рублей выплачивается покупателем (Бокова А.П., Боков Р.В.) за счет собственных средств до государственной регистрации перехода права собственности.

Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в течение одного рабочего дня после получения покупателем кредита.

Обязательства по кредитному договору от 24.06.2013 года исполнены в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении Боковой А.А., квартиры *** по ул. ***, г. Благовещенска за счет средств Коржукова А.В.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 475 000 рублей получены Боковой А.П. от Коржуковой Т.А. (матери).

Из пояснений сторон следует, что Коржуков А.В. передал денежные средства Коржуковой Т.А., а не Боковой А.П.

Тогда как, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем квартиры (ответчиком) и истцом о приобретении последним имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела усматривается, что истец не оспаривал принадлежность квартиры ответчику Боковой А.П., он знал, что квартира принадлежит ей, сам пользовался в период совместного проживания с Коржуковой Т.А. данной квартирой, каких-либо договоренностей о возврате переданных Коржуковой Т.А. денежных сумм между сторонами не имелось.

С учетом длительного совместного проживания Коржукова А.В. и Коржуковой Т.А., ведения общего хозяйства, суд приходит к выводу, что переданные ей денежные средства произведены Коржуковым А.В. добровольно.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания Коржукова А.В. и Коржуковой Т.А. не привело к возникновению у Боковой А.П. каких-либо обязательств по возврату денежный средств, так как наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Коржукова А.В. у суда не имеется.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Представленные истцом в подтверждение наличия неосновательного обогащения у ответчика, документы, в частности справки о задолженности заемщика, справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт приобретения ответчиком квартиры за счет средств истца, поскольку они не содержат сведений, позволяющих отнести данные расходы к расходам, произведенным истцом, а также к событиям, связанным с приобретение квартиры ответчиком.

К показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Бокова Р.В., о том, что истец оформлял кредитный договор для первоначального взноса оформления ипотеки Боковым Р.В. и Боковой А.П. суд относится критически, поскольку свидетель является бывшим мужем ответчика Боковой А.П. и его показания противоречат пояснениям, данным в ходе рассмотрения гражданского дела № 849/17 по иску Коржукова А. В. к Коржуковой Т. А., Боковой А. П. о признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, где Боков Р.В. являлся третьим лицом, где в ходе рассмотрения дела Боков Р.В. пояснял, что разговоров о том, что спорная квартира будет приобретаться в какую-нибудь долю собственности Коржукова А.В., в семье не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется и законных оснований к удовлетворению исковых требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатилась за счет истца на сумму денежных средств в размере 922 000 рублей при отсутствии правового основания для этого, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коржукову А. В. к Боковой А. П. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть 26 июня 2017 года.

Судья: Фандеева Г.В.