Решение по делу № 2-95/2016 (2-7429/2015;) ~ М-7017/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-95/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«02» февраля 2016 г.

гражданское дело по иску Лукина Д. В. к Черномордову О. С. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лукин Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Черномордову О.С. и просит суд определить долю должника Черномордова О.С. в общем имуществе супругов - автомобиле MERCEDES BENZ С180 2012 года выпуска в размере 1/2; обратить взыскание на долю должника Черномордова О.С. в общем имуществе супругов - автомобиле MERCEDES BENZ C180 2012 года выпуска в размере 1/2 путем ее продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанной доли в размере 662 500 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 25 ноября 2014 года на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении Черномордова О. С., **.**.**** года рождения, о взыскании суммы задолженности в размере 643 707 рублей 43 копеек в пользу взыскателя Лукина Д. В..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Вместе с тем, установлено, что Черномордов О.С. состоит в зарегистрированном браке с Черномордовой (Дивейкина Е.Ю. с **.**.****. Черномордовой Е. Ю. на праве собственности принадлежит ТС: MERCEDES BENZC180 2012 года выпуска, гос.номер ### VIN###, свидетельство о регистрации ТС ..., выдано 20.12.2012 года.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов r общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку ТС MERCEDES BENZ C180 2012 года выпуска является неделимым имуществом и выдел доли в натуре невозможен.

В соответствии со ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-0-00 положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии с оспариваемым положением пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Положения статьи 255 ГК Российской Федерации регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

Таким образом, иные участники долевой собственности осуществляют свое право на приобретение отчуждаемой доли посредством участия в публичных торгах по продаже такой доли на общих основаниях.

Согласно данным официального сайта drom.ru средняя стоимость автомобиля марки MERCEDES BENZ C180 2012 года выпуска в Кемеровской области по состоянию на 01.09.2015 года составляет 1 325 000 рублей.

Определением суда от 24.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

Определением суда от 29.10.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Черномордова Е.Ю.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Щеглова Н.С., действующая на основании доверенности от 04.06.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила определить право собственности на ТС MERCEDES BENZ C180 2012 года за Черномордовой Е.Ю. с выплатой в пользу должника компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства с целью дальнейшего обращения взыскания на данную денежную компенсацию.

Ответчики Черномордов О.С., Черномордова Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

3-лицо судебный пристав-исполнитель Хохлова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Лукиным Д.В. требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).

Выдел доли осуществляется по общему правилу в натуре, невозможность выдела в натуре влечет выплату денежной суммы или иной компенсации. Выдел доли в натуре не допускается, в том числе тогда, когда это запрещено законом (залог).

В силу положений п. 2 ст. 34 СК РФ по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества, также кредиторы вправе требовать выдела доли должника в общем имуществе.

Судом установлено, что **.**.**** на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении Черномордова О. С., **.**.**** года рождения, о взыскании суммы задолженности в размере 643 707 рублей 43 копеек в пользу взыскателя Лукина Д. В..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Вместе с тем, установлено, что Черномордов О.С. состоит в зарегистрированном браке с Черномордовой (Дивейкиной) Е.Ю. с **.**.****. Черномордовой Е. Ю. на праве собственности принадлежит ТС: MERCEDES BENZC180 2012 года выпуска, гос.номер ###, VIN###, свидетельство о регистрации ТС ..., выдано **.**.****.

Вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ПАО Банк ВТБ 24.

Ответчики Черномордов О.С. и Черномордова Е.Ю. состоят в зарегистрированном браке с **.**.****.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Черномордовой Е.Ю. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля MERCEDES BENZ C180 2012 года выпуска.

Определением суда от 16.11.2015 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГДЦ».

Согласно заключению эксперта ООО «ГДЦ» ### от **.**.****, рыночная стоимость автомобиля MERCEDES BENZ C180 2012 года выпуска, гос.номер ###, VIN###, свидетельство о регистрации ТС ..., выдано **.**.**** на дату оценки составляет 1105800 рублей.

Суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта ООО «ГДЦ», который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, с учетом требований Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В данном заключении определена рыночная стоимость автомобиля MERCEDES BENZ C180 2012 года выпуска, гос.номер ###, VIN###. Доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной в указанном заключении, сторонами не представлено, стороны результаты экспертизы не оспаривали.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об определении права собственности на ТС MERCEDES BENZ C180 2012 года за Черномордовой Е.Ю. с выплатой в пользу должника компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства с целью дальнейшего обращения взыскания на данную денежную компенсацию, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что данная задолженность не является совместным долгом супругов, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Кроме того, представленное ответчиками соглашение о разделе имущества супругов от **.**.****, в нарушение ч. 2 ст. 41 СК РФ нотариально не удостоверено, в связи с чем указанное соглашение не может быть учтено при реализации прав кредитора, установленных статьей 255 ГК РФ.

В связи с несоблюдением нотариальной формы соглашения сделка недействительна и в соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не влечет юридических последствий.

Вместе с тем, вынесение данного решения, не нарушает права и законные интересы Черномордовой Е. Ю., так как ответчик Черномордова Е.Ю. путем выдела доли из общей совместной собственности супругов приобретает право собственности на транспортное средство в полном объеме.

Суд не может удовлетворить требования истца об обращении взыскания на долю должника Черномордова О.С. в общем имуществе супругов - автомобиле MERCEDES BENZ C180 2012 года выпуска в размере 1/2 путем ее продажи с публичных торгов, так как автомобиль находится в залоге у банка, из сообщения которого следует, что в настоящий период Черномордова О.С. надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В силу положений главы 23 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства и по смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ направлен на то, чтобы кредитор по обеспеченному залогом обязательству имел право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3.2 договора о залоге автомобиля от 07.12.2012 года, заключенного между Банком ВТБ 24 и Черномордовой О.С., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору о залоге, а также в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что кредитный договор от 07.12.2012 года, заключенный между Банком ВТБ 24 и Черномордовой О.С., является действующим, а также то, что у Черномордовой О.С., имеется текущая задолженность по уплате кредита, при этом Банк, в силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком Р.Ю. обязательств, вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества, определенного сторонами преимущественно перед другими кредиторами, удовлетворение требований истца повлечет нарушение права Банка как залогодержателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукина Д. В. к Черномордову О. С., Черномордовой Е. Ю. удовлетворить частично.

Определить право собственности Черномордовой Е. Ю. в общей совместной собственности супругов на автомобиль MERCEDES BENZ C180 2012 года выпуска, гос.номер ###, VIN### с выплатой в пользу Черномордова О. С. компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства, а именно 552900 рублей с целью дальнейшего обращения взыскания на данную денежную компенсацию в счет исполнения обязательств, установленных судебным актом.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.02.2016 г.