Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2015 (2-11270/2014;) ~ М-7231/2014 от 25.07.2014

копия

Дело № 2-1413/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

с участием истца Прокопенко Л.В.,

представителя ответчика Старосотниковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Трунову ФИО22 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Прокопенко Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трунову А.В. с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ИП Труновым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца и взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей, мотивировав свои требования тем, что исполняла обязанности продавца в продуктовом магазине «Успех», к работе была допущена с ведома руководителя магазина Труновой И.В., с которой и были оговорены условия работы и размер заработка 16000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном размере ей не была выплачена, было выплачено 5 000 рублей.

     Истец Прокопенко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что по совету знакомой пришла в магазин «Успех» для трудоустройства, необходима была работа, в магазине разговаривала с супругой Трунова А.В. Труновой И.В., договорились о том, что ее примут на работу продавцом продуктов, ей установлен был график работы 3 дня через 3 с 08-00 часов до 23-00 часов, трудовую книжку работодателю она не отдавала, передавала только копию паспорта, заработная плата оговаривалась 16000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ работала по графику 3 дня через 3 дня, работала до ДД.ММ.ГГГГ года, не вышла по состоянию здоровья, она отработала 8 дней и еще половину дня, отпросилась, была выплачена заработная плата в размере 5 000 рублей, на ее вопрос о выплате оставшейся части заработной платы пояснили, что более заработной платы ей выплачено не будет, оставшаяся сумма удержана в качестве штрафа за невыход на работу, при трудоустройстве с ней трудовой договор не заключался, заявления она не писала, трудовой книжки в наличии нет, поскольку официально она нигде не работала

Представитель ответчика Трунова А.В. Старосотникова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно Трунов осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов в магазине «Успех», истец Прокопенко Л.В. с ним в трудовых отношениях не находилась. Трудовой договор с ней не заключался, к работе она не допускалась. Доводы истца о наличии трудовых отношений не обоснованы и ничем не подтверждены.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца Прокопенко Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом,.. . а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Как установлено судом:

Трунов ФИО15 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и согласно выписки из ЕГРИП осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями.

В соответствии со штатным расписанием ИП Трунова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Трунова А.В. числится 6 штатных единиц - одна единица – товаровед с заработной платой в размере 5625 рублей и 5 штатных единиц - продавец с заработной платой 5625 рублей.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у ИП Трунова А.В. в указанный период работала в должности товароведа Трунова И.В., иные лица в табелях учета рабочего времени не значатся.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля показаний Труновой И. В., последняя работала у ИП Трунова в должности товароведа в магазине «Успех», к ее компетенции вопросы о приеме работников на работу не относятся. Прокопенко Л.В. к работе в магазине не допускалась. В период ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она и помогала ее знакомая ФИО16., более никто не был трудоустроен.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17., в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Успех» работала только сама Трунова И.В., более на работу никто не принимался, по просьбе Труновой И.В., с которой у нее дружеские отношения, она помогала ей без официального трудоустройства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18., он является постоянным покупателем магазина «Успех», почти каждый день посещает указанный магазин, Прокопенко Л.В. он не видел в магазине.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что истец была допущена к осуществлению трудовой деятельности с ведома или по поручению Трунова А.В., которого истец указывает работодателем, представлено не было, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Показание допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетеля ФИО13., которая указала, что Прокопенко Л.В. ей знакома, отношения между ними дружеские, Трунов А.В. ей также знаком, в магазин «Успех» она пришла на стажировку в конце апреля по совету знакомой, на работу ее приняла Трунова И., заработная плата составляла 16 000 рублей в месяц, был установлен график работы 3 дня через 3 дня с 09-00 часов до 23-00 часов, в смене было 3 человека, иногда 2 человека, официального трудоустройства не было, заработную плату выдавала Трунова И., по ее совету на работу пришла трудоустраиваться Прокопенко Л.В., которая стажировалась 3 дня, затем со слов Прокопенко Л.В. ей стало известно о том, что они уволены без объяснения причин, суд не может принять во внимание, так как доказательств наличия трудовых отношений между ФИО14. и ИП Труновым не добыто, при этом представитель ответчика отрицала наличие трудовых отношений со свидетелем Бауковой Е.В., а сама свидетель поясняла, что сразу было оговорено, что работа в магазине «Успех» официальной являться не будет, трудовых отношения не оформлялись.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу на определенную должность с установленной оплатой труда не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка истцом ответчику не передавались.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового Кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, статьей 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обоснованность требований и возражений, пришел к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату и ее выполнения с ведома или по поручению работодателя суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прокопенко ФИО19 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Трунову ФИО20 об установлении факта трудовых отношений с ИП Труновым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца и взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия.

Дата принятия решения в окончательной форме 04.03.2015 года.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова