Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2013 ~ М-68/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-134/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Суксун «20» марта 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.

при секретаре Вязовиковой О. Б.,

с участием представителей истца Булатовой А.В., действующих по доверенности Булатова С.Н., Симоновой И.А.,

представителя ответчика Поспелова Ю.А., действующей по доверенности Поспеловой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Булатовой А. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суксунского районного суда от 21.03.2012 г. по гражданскому делу №, по иску Булатовой А. В. к Поспелову Ю. А. об определении границ земельного участка и сносе самовольной постройки,

по иску Поспелова Ю. А. к администрации муниципального образования «Киселевское сельское поселение», федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Пермскому краю о признании права собственности на земельный участок, о вынесении решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части указания площади его земельного участка в размере <данные изъяты>.,

по заявлению Булатовой А. В. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Киселевское сельское поселение» Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Поспелову Ю. А.,

у с т а н о в и л :

Булатова А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суксунского районного суда от 21.03.2012 г. по гражданскому делу № 2-4/2012 года, которым были определены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установленных следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении требования о сносе гаража Поспелова Ю.А. Булатовой А.В. было отказано.

Полагает, что основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является распоряжение комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, о котором Булатову С.Н., представителю истца Булатовой А.В., стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное распоряжение является существенным доказательством, которое не было и не могло быть известно истцу в период рассмотрения дела по установлению границ земельного участка истца Булатовой А.В. В связи с чем, просит восстановить срок для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотреть решение Суксунского районного суда от 21 марта 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, определив границы земельного участка, принадлежащего Булатовой А.В. в соответствии с планом <данные изъяты> и обязав Поспелова Ю.А. прекратить нарушение права собственности Булатовой А.В. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок путем сноса самовольной постройки- гаража, препятствующего ей в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представители истца Булатовой А.В., действующие по доверенности Булатов С.Н. и Симонова И.А. на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика Поспелова З.Ф. с заявлением не согласна,

Представители ответчика администрации МО «Киселевское сельское поселение», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», представители третьих лиц ООО «Суксунский землеустроительный центр», комитета имущественных отношений, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявление Булатовой А.В. удовлетворению не подлежит.

Решение Суксунского районного суда от 21.03.2012 г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 02 июля 2012 г. Апелляционным определением от 02.07.2012 г., вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда, данное решение оставлено без изменения. Определением судьи Пермского краевого суда от 21 декабря 2012 года представителю истца Булатовой А.В. отказано в передаче его кассационной жалобы на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного суда РФ от 18 февраля 2013 года Булатовой А.В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из заявления, Булатова А.В. связывает возникновение вновь открывшихся обстоятельств, являющихся существенными по делу, с распоряжением комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отменено распоряжение комитета имущественных отношений (далее- КИО) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

В соответствии с распоряжением КИО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане : <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данное распоряжение принято на основании ст. 29,34 Земельного кодекса РФ, на основании заявления жителей <адрес>. Также к распоряжению приложен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ схода граждан <адрес>, из которого следует, что было решено сохранить проход к реке <данные изъяты> между домами № и № по <адрес>, уточнить границы прохода.

Положениями статей 29 и 34 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым органы государственной власти и органы местного самоуправления принимают решения о выделении земельных участков гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие земель государственной или муниципальной собственности по <адрес>, собственниками которых, согласно представленных в дело документов, являются соответственно истец Булатова А.В. и ответчик Поспелов Ю.А.

Таким образом, распоряжение КИО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» не учитывалось при вынесении решения Суксунским районный судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть при определении границ земельного участка Булатовой А.В. Поскольку данный документ не являлся юридически значимым при разрешении требования об определении границ земельного участка Булатовой А.В., то и отмена данного распоряжения, осуществленная изданием соответствующего акта комитетом имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться существенным обстоятельством, влекущим пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически все доводы заявления Булатовой А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к несогласию с решением суда и направлены на оспаривание его законности и обоснованности, для чего законом предусмотрен другой порядок.

Таким образом, доводы истца, изложенные в заявлении, не содержат сведений о новых существенных для дела обстоятельствах, в связи с чем, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Булатовой А. В. отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суксунского районного суда от 21.03.2012 года по гражданскому делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2013 г.

<данные изъяты>