Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2019 ~ М-2807/2019 от 17.07.2019

гр. дело № 2-3276/2019УИД: 36RS0006-01-2019-003358-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Еремишине А.А.

с участием истца Желтухиной О.В., представителя ответчика по ордеру Аушевой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтухиной Ольги Владимировны к ООО «Иберия» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате,

у с т а н о в и л:

Истец Желтухина О.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что в период с 01.09.2018г. по 01.06.2019г. она работала в ООО «Иберия» на должности управляющего (с сентября 2018г. по март 2019г. включительно) и старшего администратора (с апреля 2019г. по июнь 2019г.), трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался. В августе 2018г. истец прошла собеседование на должность управляющего рестораном «Gosti» по адресу: <адрес>. На работу истца принимал ФИО1, который в ООО «Иберия» не работал, но являлся родственником генерального директора – ФИО2, который в конце августа устным распоряжением допустил истца к работе. Заработную плату истец получала согласно платежной ведомости, в которой расписывалась 2 раза в месяц. В соответствии с должностными обязанностями истец принимала товар у ООО «Альта», ООО «Бариста», о чем имеются товарные накладные с подписями истца. Кроме того, совместно с администратором истец вела табель учета рабочего времени, оформляла ключ от кассы, на имя истца генеральным директором ООО «Иберия» ФИО2 была оформлена доверенность. Также в должностные обязанности истца входило составление ведомостей на выдачу заработной платы, которые истец направляла по электронной почте ФИО2, по согласованию с которым производилась выплата заработной платы. Истец неоднократно обращалась с устными заявлениями и просьбами официального трудоустройства, которое не было произведено руководством.

При трудоустройстве ФИО1 обещал истцу выплачивать зарплату в размере 50000 руб. как управляющему и 35000 руб. как старшему администратору, а за апрель и май 2019г. зарплата выплачена истцу не в полном объеме, в связи с чем истец просит установить факт трудовых отношений в ООО «Иберия», возложить обязанность внести запись о работе в трудовую книжку, взыскать задолженность по зарплате в размере 41667 руб.

Определением от 02.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Марани», в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, - Государственная инспекция труда в Воронежской области (л.д. 88).

Истец Желтухина О.В. иск поддержала, пояснила изложенное (л.д. 2-3).

Представитель ответчика ООО «Иберия» по ордеру Аушева Л.И. с иском не согласилась, представлены письменные возражения (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица ООО «Марани», представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются уведомления, пояснения по иску (л.д. 117-119).

Свидетель ФИО3 суду показала, что является матерью истца, в настоящее время она также обратилась в суд с иском об установлении факта работы. Она работала у ответчика в должности <данные изъяты> с сентября 2018г. по 01.06.2019г., рабочим местом была кухня в <данные изъяты>» на <адрес>, который был открыт на базе ООО «Иберия». Истец работала в должности управляющего в рестобаре, открытом ООО «Марани». В ООО «Иберия» было 16 рабочих, которые не были официально оформлены, заявления о приеме на работу не писали.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего трудовые правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом, доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации и доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка данного работодателя.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что кадровых решений в отношении истца стороной ответчика не принималось, заявления о приеме на работу к ответчику на указанные в исковом заявлении должности истец не писала, со слов истца к работе на вышеуказанные должности ее допустил некий ФИО1, который никакого отношения к ответчику не имеет, так как не является представителем работодателя или иным уполномоченным лицом, наделенным правом приема и увольнения, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Иберия» является ФИО2 (л.д.43-48), иные доказательства истцом суду не представлены, приказ о приеме на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку истца не вносились, согласно представленного штатного расписания у ответчика предусмотрена одна должность – директор (л.д.79)

В региональной базе данных на истца как застрахованное лицо, нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.96, 102), согласно представленной в налоговый орган от ООО «Иберия» отчетности по страховым взносам за период с 01.09.2018г. по настоящее время в персонифицированном учете отсутствуют сведения об истце (л.д. 104, 105), иное суду также не доказано, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Для установления истины по делу судом истребованы доказательства по помещению, которое по мнению истца, являлось ее рабочим местом.

Так, согласно договоров 12.02.2019г. между ООО «Иберия» и ООО «Марани» заключен договор субаренды № 1, по которому ООО «Иберия» передало в субсубаренду часть нежилого встроенного помещения I литера А общей площадью 204,6 кв. м, которое является частью нежилого встроенного помещения I, II, V, VI в лит. А, А1, назначение: нежилое, общей площадью 473.9 кв. м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Объект, передаваемый в субсубаренду по указанному договору, принадлежит субарендатору ООО «Иберия» на праве субаренды на основании договора субаренды № 1/19 от 10.01.2019г., зарегистрированного в установленном порядке (л.д. 67-70, 120-130).

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица ООО «Марани» судом установлено, что часть указанного нежилого помещения по договору субсубаренды была передана ООО «Марани» для организации последним деятельности предприятия общественного питания - кафе или ресторана.

Согласно постановления Советского районного суда г. Воронежа от 29.01.2019г. по делу об административном правонарушении № ООО «Марани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ (за выявленные Управлением Роспотребнадзора по Воронежской обл. нарушения при осуществлении деятельности организации общественного питания), деятельность ООО «Марани» (кафе «Гости») приостановлена на срок 10 суток (л.д. 71-78).

Изложенное, по мнению суда, опровергают доводы истца о возникновении трудовых правоотношений между сторонами.

Представленный истцом табель учета рабочего времени (л.д.6-7, 36-37), согласно которому администратором указана Желтухина О.В., не принимается судом во внимание и не признается надлежащим доказательством по делу, так как на нем отсутствует печать организации и подписи руководителя, из чего не представляется возможным установить принадлежность данного документа и относимость его к документации ответчика, кроме того, истец составляла указанные документы лично, как следует из пояснений истца, в связи с чем для определения бесспорности, этих документов, то есть сопоставить представленные табели с иными документами для установления факта трудовых отношений не представляется возможным.

Как доказательства наличия трудовых правоотношений между сторонами по вышеизложенным основаниям суд не может принять во внимание товарные накладные (л.д.25-27,29,31,34-35), счета на оплату (л.д.28,30,32-33), заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д.38-39), доверенность от 07.09.2018г., выданная на имя истца от директора ООО «Фуд Групп» ФИО1 (л.д. 40), а также доверенность от 07.09.2018г., выданная Желтухиной О.В. директором ООО «Иберия» ФИО2 на совершение определенного рода деятельности, а именно на получение корреспонденции, направленной в адрес ООО «Иберия», подписание накладных, счетов на оплату, договоров с поставщиками и покупателями и т.д. (л.д.41), аналогичную доверенность от 27.11.2018г. (л.д.81), кассовый чек (л.д.131) и приходный кассовый ордер (л.д.132), представленные истцом.

При этом суд учитывает, что в одних документах имеется подпись истца и иных лиц, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, а подпись руководителя отсутствует, иное суду не доказано. По представленным истцом доверенностям невозможно установить факт возникновения трудовых правоотношений на определенной трудовым договором должности с определенными должностными обязанностями и трудовым распорядком и определенным размером выплачиваемой работнику зарплаты.

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствует о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, кроме того, не свидетельствуют о выполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика и получении истцом определенной сторонами или трудовым договором зарплаты, что в порядке ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ доказывается лишь определенными средствами доказывания. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), в частности факт получения зарплаты должен быть подтвержден письменными доказательствами, расписками, выданными работодателем, платежными и иными ведомостями, справками налогового органа и т.п. Свидетельские показания в подтверждение размера начисленной и выплаченной заработной платы не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают требованиям о допустимости.

Допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований, истцом не представлены.

Анализируя показания представленного истцом свидетеля ФИО3 суд оценивает их критически и не принимает во внимание как бесспорные доказательства наличия трудовых правоотношений между сторонами, поскольку свидетель состоит в родственных отношениях с истцом (является ее матерью), вследствие чего может иметь заинтересованность в исходе дела, ею также подан иск в суд, у свидетеля отсутствует трудовая книжка с записью о приеме на работу к ответчику, о чем она пояснила суду, показания свидетеля не подтверждены иными доказательствами, более того, свидетельскими показаниями не может подтверждаться факт получения истцом зарплаты в определенном сторонами размере.

Представленные истцом платежные ведомости о получении денежных сумм (л.д. 82-83) не принимаются судом во внимание как не надлежащим образом оформленные и не подписанные руководителем.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд не находит возможным определить правоотношения сторон как гражданско-правовые. При этом учитывается следующее.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу норм гражданского законодательства договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

По мнению суда, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009г. № 597-О-О, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом не принимаются доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала в апреле 2019г., когда ей была выплачена заработная плата не в полном размере 26000 руб. вместо 35000 руб., а согласно входящего штампа суда с настоящим иском истец обратилась в суд 17.07.2019г., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В силу ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи изложенным и в связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Желтухиной Ольги Владимировны к ООО «Иберия» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2019г.