Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-752/2017 (2-8949/2016;) ~ М-8244/2016 от 19.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         город Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                 О.В. Сычевой,

при секретаре                                        ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании находящейся на иждивении у умершего наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании находящейся на иждивении у умершего наследодателя.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2008 года она проживала совместно с ФИО2 по адресу: Камчатский край, <адрес>. Проживали они одной семьей и вели совместное хозяйство, планировали зарегистрировать брак. С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости в размере 9 742 руб. 28 коп., которой хватало только на оплату коммунальных услуг. После назначения пенсии ФИО4 нигде не работала. При этом ФИО2 работал в колхозе им. Бекерова в должности механика, матроса МРС-150. На заработанные ФИО2 денежные средства приобретались продукты питания, одежда, медицинские препараты. Всю заработную плату он передавал ФИО4, которая производила необходимые покупки и платежи. Заработная плата ФИО2 являлась основным источником дохода, необходимого для существования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на совместные с ФИО4 денежные средства приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, при этом право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ФИО2 В указанной квартире была зарегистрирована и проживала дочь истца – ФИО3, которой при жизни ФИО2 завещал данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Признание находящейся на иждивении у умершего наследодателя ФИО2 необходимо истцу для вступления в наследство, оставшееся после его смерти, в виде квартиры и денежных средств, полученных ФИО2 в качестве заработной платы.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просила установить факт ее нахождения на иждивении умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец ФИО4, со слов представителя адвоката ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, позицию своего доверителя поддержала. Дополнительно суду пояснила, что заработная плата ФИО2 являлась основным источником для существования ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела по существу пояснила, что в спорный период ее мать ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 и находилась у него на иждивении, ФИО2 и ФИО4 проживали одной семьей по адресу: Камчатский край, <адрес>, куда ФИО3 приезжала в гости в 2013 и 2015 году. Кроме того, ФИО2 и ФИО4 приезжали периодически в г. Петропавловск-Камчатский к ней в гости. Несмотря на то, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в колхозе им. Бекерова, основным источником ее существования являлся доход ФИО2

Ответчик ФИО1, со слов его представителя ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на то, что суммарный доход истца, в спорный период времени превышал доход наследодателя ФИО2 и размер прожиточного минимума, исковые требования полагал необоснованными.

Третьи лица нотариус ФИО10, ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, копии материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении у умершего наследодателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подп. «а,в» п. 31).

Как указала в исковом заявлении ФИО4, она с 2008 года проживала с ФИО2 одной семьей и вела общее хозяйство до момента его смерти. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 32).

Аналогичные пояснения в части совместного проживания и ведения общего быта с ФИО2 содержатся в объяснениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при проведении проверки по заявлению ФИО11 В указанных объяснениях ФИО4 также указала, что ФИО2 и ФИО4 летом 2014 года на совместные денежные средства приобрели автомобиль «Мицубиси Паджеро», осенью 2014 года приобрели снегоход «Буран» (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из копии справки Отделения Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено пенсионное обеспечение на общую сумму 138 961 руб. 45 коп. (л.д.180).

В соответствии со справками ОАО «Колхоз им. Бекерова» №о-ф от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в ОАО «Колхоз им. Бекерова», ее доход за период с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 223 174 руб. 83 коп., при этом с января 2015 года по июнь 2015 года включительно заработок ей не начислялся (л.д.136-137, 210).

С учетом установленных выше обстоятельств, суммарный доход, полученный ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 362 136 руб. 28 коп. (полученная пенсия 138 961 руб. 45 коп. + заработная плата 223 174 руб. 83 коп.).

Таким образом, среднемесячный доход ФИО4 в спорный период времени составлял 30 178 руб. 02 коп. (362 136 руб. 28 коп. / 12).

Согласно справке «Камчатстат» №/ог от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2015 года в Камчатском крае для пенсионеров не превысила 14 490 руб. (л.д.195).

В соответствии со справками ОАО «Колхоз им. Бекерова» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ОАО «Колхоз им. Бекерова», его доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 307 856 руб. 97 коп., при этом в период с октября 2014 года по июль 2015 года дохода не имел, т.к. находился в отгулах, а также в отпуске без содержания (л.д.167, 211).

Доказательства получения в спорный период времени ФИО2 дохода в ином размере в материалах дела отсутствуют.

При этом к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, пояснивших в судебном заседании, что ФИО4 находилась на иждивении у ФИО2 в связи с тем, что его заработок в разы превышал доход истца, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства свидетелям известны со слов истца, кроме того опровергаются имеющимися в деле доказательствами относительно доходов ФИО2 и ФИО4 в спорный период времени.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с тем, что истец получала пенсию и заработную плату, размер которых в совокупности превышал размер прожиточного минимума пенсионера и размер дохода наследодателя в спорный период времени.

При этом представленные в материалы дела истцом доказательства в виде копий доверенностей выданных на ее имя ФИО2, копии заявления о заключении брака, копий справок о размере платы за коммунальные услуги, объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО2 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО4, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО1 об установлении факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                               О.В. Сычева

Копия верна:

Судья                                                                                      О.В. Сычева