Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2012 ~ М-2257/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-2199/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2012 года                             город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П. В.,

при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,

с участием представителя ответчика Троицкой О. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева С.А. к Российскому союзу автостраховщиков, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Якушев С. А. обратился в суд с иском к РСА, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, просит взыскать с РСА в свою пользу в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты>, с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю просит взыскать <данные изъяты>., обосновывая это тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля А под управление истца и автомобиля Б, принадлежащего ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю под управлением его работника, водителя Смирнова А. К.

В результате данного ДТП автомобиль А получил механические повреждения.

С РСА просит взыскать компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, указывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «СК <данные изъяты> у которой приказом ФССН от <дата> № отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С собственника автомобиля Б - ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю просит взыскать <данные изъяты>., указывая следующий расчет: <данные изъяты>.

Обоснования размера суммы, взыскиваемой с РСА, в исковом заявлении не приводит.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Лицо, именуемое себя представителем истца – Бобров О. Л. посредством факсимильной связи представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на свою занятость в арбитражном процессе.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

При этом, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

К своему ходатайству Бобров О. Л. не прикладывает доверенность, уполномочивающую его действовать от имени истца, из содержания определения Арбитражного суда <...> от <дата> по делу № не следует, что он будет принимать участие в указанном судебном процессе, кроме того сам истец не просит отложить разбирательство дела, в связи с неявкой своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки Якушева С. А. и Боброва О. Л. неуважительными и находит возможным рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю иск не признала.

Ответчик – РСА, третье лицо – Смирнов А. К. извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, доказательства уважительности этих причин не представили, что дает суду право рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, ознакомившись с материалами уголовного дела № по обвинению Смирнова А. К. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Якушев С. А. просит возместить ему убытки, причинённые повреждением автомобиля А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возникшие при ДТП, имевшем место <дата>

Между тем из содержания паспорта данного транспортного средства, свидетельства о его регистрации, отчета об оценки № от <дата>, материалов уголовного дела, следует, что собственником повреждённого автомобиля является не истец, а ФИО1.

Поэтому истец, не будучи собственником имущества, не может нести убытки, связанные с его утратой или повреждением.

Доказательств того, именно истец будет нести затраты, связанные с восстановлением имущества, не представлено.

    Кроме того из анализа отчета об оценки № от <дата>, изготовленного специалистом-оценщиком ИП ФИО6 следует, что рыночная стоимость пострадавшего автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>., а рыночная стоимость с учетом стоимости годных остатков <данные изъяты>., определение стоимости восстановительного ремонта предметом оценки не являлось.

    Таким образом, взыскиваемый размер ущерба допустимыми доказательствами не подтвержден.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован ни по праву, ни по размеру, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Якушева С.А. к Российскому союзу автостраховщиков, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     П.В.Степанов