Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2018 ~ М-345/2018 от 21.03.2018

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Казаковой О.П., с участием ответчиков Золотарева А.С., Золотаревой Н.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Золотареву А. С., Золотаревой Н. С., Золотареву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств с Золотарева А.С., Золотаревой Н.С., Золотарева С.Н., указывая, что дд.мм.гггг ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк», который является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк». Приказом Банка России от дд.мм.гггг №ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» с дд.мм.гггг отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и Золотаревым А.С. был заключен договор № ххх на предоставление потребительского кредита физическому лицу, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – 24 % годовых; штраф за просрочку очередного платежа составляет 1,5% от первоначальной суммы кредита; погашение кредита осуществляется 26 числа в размере 5158 руб. 19 коп. ежемесячно; дата полного возврата кредита дд.мм.гггг. В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком между банком и Золотаревой Н.С., Золотаревым С.Н. дд.мм.гггг заключены договора поручительств. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере 61 245 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, просил рассмотреть гражданское дело без его участия; представил уточненное исковое заявление, в котором на основании положений ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков задолженность за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 76 494 руб. 11 коп., в том числе: 41 007 руб. 13 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26 613 руб. 07 коп. – сумма задолженности по процентам, 8 873 руб. 92 коп. – сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа.

Ответчик Золотарев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия; с исковыми требованиями не согласен.

Ответчики Золотарев А.С., Золотарева Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, считали, что истцом пропущен срок исковой давности к ним как поручителям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и Золотаревым А.С. был заключен кредитный договор № ххх в форме Заявления на предоставление потребительского кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. по ставке 24% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в срок по дд.мм.гггг. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться 26 числа каждого месяца. Согласно условиям договора, штраф за нарушение сроков возврата кредита составляет 1,5% от первоначальной суммы кредита. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Задолженность за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 76 494 руб. 11 коп., в том числе: 41 007 руб. 13 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26 613 руб. 07 коп. – сумма задолженности по процентам, 8 873 руб. 92 коп. – сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа.

дд.мм.гггг ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк», который является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк». Приказом Банка России от дд.мм.гггг № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с дд.мм.гггг отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства продлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выписками по счету (л.д.9-10,11, 12-13); заявлением № ххх на предоставление потребительского кредита (л.д.14); информационным графиком платежей (л.д.15-16) и другими материалами дела.

В обоснование возражений Золотарев А.С. указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> дд.мм.гггг за вынесением судебного приказа в отношении Золотарева А.С.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Золотарева А.С. задолженности по кредитному договору в сумме 61 245 руб. 05 коп.; дд.мм.гггг по заявлению Золотарева А.С. судебный приказ отменен (л.д.4).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор № ххх заключен сторонами дд.мм.гггг. Как следует из материалов дела, в том числе заявления о предоставлении кредита, условий кредитного договора, заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи 26 числа согласно установленного Графика (л. д.15) в размере 5 158 руб. 19 коп. (основной долг, плата за пользование кредитом). Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с Золотаревым А.С. производится ежемесячно аннуитетными платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Из выписки по счету (л.д.9-10) усматривается, что последняя частичная оплата ответчиком произведена дд.мм.гггг, следовательно, трехгодичный срок, следует исчислять с дд.мм.гггг – даты, когда должна быть произведена очередная оплата по кредиту ответчиком, согласно графику платежей.

Истец, в силу положений ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 41 007 руб. 13 коп. (л. д.71 ). Расчет судом проверен и признан верным.

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком Золотаревым А.С. принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 41 007 руб. 13 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, п.3.2 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, истец имеет право на получение платы за пользование кредитом, которая указывается в Информационном графике платежей. Согласно уведомлению по кредитному продукту «наЛичные +» процентная ставка равна 24% годовых. За период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг сумма задолженности по процентам составляет 26 613 руб. 07 коп. (л. д. 72). Расчет судом проверен и признан верным.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком, дд.мм.гггг с Золотаревым С.Н., Золотаревой Н.С. заключены договора поручительства (л. д. 23-24, 25-26). В силу статьи 361 ГК РФ ответчик Золотарева Н.С., Золотарев С.Н. как поручители, отвечают перед истцом за неисполнение обязательств Золотарева А.С.

Статьёй 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителей и должника, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Договора поручительства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг устанавливают солидарную ответственность поручителей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики Золотарев С.Н., Золотарева Н.С. указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договора поручительства прекратили свое действие через год после даты определенной кредитным договором для полного погашения задолженности.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что условиями кредитного договора определена дата окончательного возврата кредита - дд.мм.гггг.

Обеспечением заемщиком обязательств по кредитному договору являются договора поручительства № ххх от дд.мм.гггг, заключенные между истцом Золотаревой Н.С., Золотаревым С.Н., согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Золотаревым А.С. по обязательствам, вытекающим из вышеназванного кредитного договора. Действие договоров прекращается по основаниям, установленным в ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ договоров поручительства свидетельствует о том, что в содержащихся в договорах условиях отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство, а имеется только согласованный срок возврата кредита дд.мм.гггг.

Таким образом, в договорах поручительства не определен срок поручительства, в связи, с чем он действует в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, а обязательство по возврату займа должно было быть исполнено заемщиком не позднее дд.мм.гггг, при этом заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем с дд.мм.гггг у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей в течение года, то есть до дд.мм.гггг, в то время как истец обратился с иском в суд дд.мм.гггг, то есть после прекращения срока действия договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителям, исковые требования к Золотареву С.Н., Золотаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.5.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. Согласно Условиям договора, штраф за нарушение сроков возврата кредита составляет 1,5% от первоначальной суммы кредита. Истец просит суд взыскать денежные средства – штраф за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения задолженности в общей сумме 8 873 руб. 92 коп. Банк воспользовался своим правом и снизил сумму неустойки, рассчитав ее из ставки рефинансирования 8,25%. Суд находит возможным, принять данный расчет, поскольку банк обладает правом снижения неустойки (л.д. 72).

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Золотарева А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № ххх от дд.мм.гггг (л.д.5), № ххх от дд.мм.гггг (л. д.6) в размере 2 037 руб. 35 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 457 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично:

взыскать с Золотарева А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 76 494 руб. 11 коп., в том числе: 41 007 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 26 613 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 8 873 руб. 92 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 35 коп., и всего 78 531 руб. 46 коп.

Взыскать с Золотарева А. С. государственную пошлину в доход бюджета в размере 457 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Золотаревой Н. С., Золотареву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук