Приговор по делу № 1-781/2019 от 18.11.2019

Дело № 1-781/2019                                

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Веселова Е.С.,

защитника адвоката Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Веселова Евгения Сергеевича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации, ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веселов Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... от ..... в виде административного ареста на срок ..... суток, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, 02 ноября 2019 года до 00 ч. 25 мин. управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным номером ..... регион, передвигаясь на данном транспортном средстве по территории ..... от дома № по ..... до дома № по улице ....., где был остановлен сотрудниками полиции.

02 ноября 2019 года в 01 ч. 45 мин., Веселов Е.С., находясь в здании Отдела МВД России по ..... городскому округу, расположенному по адресу: ....., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Веселова Е.С. производилось в виде дознания в сокращенной форме. В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый Веселов Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник Кощеев С.А. не возражают против применения данной процедуры.

    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32 УПК РФ, ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.    

    Действия подсудимого Веселова Е.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Веселова Е.С. является, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, изначально указанное в объяснениях, так и в дальнейшем в его показаниях, с изложением самоизобличающих и полных обстоятельств совершения преступления, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления в связи с задержанием Веселова Е.С. в момент совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, очевидностью совершенного преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Веселову Е.С., не имеется.

При назначении подсудимому Веселову Е.С. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Веселов Е.С. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, наказания не исполнены, не учитывая административное правонарушение, образующее состав настоящего преступления, имеет постоянное место жительства.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Веселову Е.С. следует назначить реальное в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, либо назначенное условно, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ также отсутствуют.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2070 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката Палкина И.В. по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Веселова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Веселову Евгению Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Веселова Е.С. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                 Чупина Ю.В.