Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2020 (2-3735/2019;) ~ М-4026/2019 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С. А. Юлбарисовой

при секретаре    О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Олега Анатольевича к Тюленеву Алексею Валерьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов О. А. обратился в суд с вышеназванным иском к Тюленеву А. В., в обоснование которого указал, что 20.01.2011 ответчик взял у него в долг 6 800 000 руб. под 10 % годовых, обязавшись вернуть указанную сумму не позднее 20.01.2017, что подтверждается соответствующей распиской. В указанный срок ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил, на предложение о добровольной уплате долга не ответил. На основании изложенного Михайлов О. А. просит взыскать с Тюленева А. В. в свою пользу долг по договору займа в размере 6 800 000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 42 200 руб.

В судебном заседании Михайлов О. А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Тюленев А. В. в судебном заседании указал, что зарегистрирован в г. Артеме, однако фактически проживает в Советском районе г. Владивостока, в связи с чем не возражает против рассмотрения дела Советским районным судом г. Владивостока. Исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения статьи 173 ГПК РФ, предусматривающей последствия признания иска, ему понятны. Признание иска ответчиком выражено в письменной форме в соответствующем заявлении, которое, в силу требований части 1 статьи 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. В данном заявлении Тюленев А. В. также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л. д. 43).

Выслушав пояснения истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее положения параграфа 1 (статьи 807-818) «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора займа, – 20.01.2011) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Как следует из содержания материалов дела, 20.01.2011 Тюленевым А. В. была составлена расписка, в которой он собственноручно указал, что занял деньги в размере 6 800 000 руб. у Михайлова О. А. под 10 % годовых сроком на 6 лет, обязался вернуть не позднее 20.01.2017. Данная расписка содержит в себе также подпись Тюленева А. В. (л. д. 10).Содержание названной расписки, с учетом приведенных выше положений ГК РФ, свидетельствует о том, что 20.01.2011 между сторонами был заключен договор займа на сумму 6 800 000 руб. со сроком возврата не позднее 20.01.2017. В качестве займодавца по указанному договору выступает Михайлов О. А., а в качестве заемщика – Тюленев А. В. Факт передачи денежных средств в оговоренном сторонами размере подтверждается самой распиской. Письменная форма сделки в рассматриваемом случае соблюдена. С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что Тюленев А. В. согласился с положениями договора займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа материалы дела не содержат. Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Тюленев А. В. не исполнил своей обязанности по договору займа, а именно не вернул сумму займа в размере 6 800 000 руб.Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком. По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно представленному платежному документу Михайловым О. А. за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 42 200 руб. (л. д. 9). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Михайлова Олега Анатольевича к Тюленеву Алексею Валерьевичу удовлетворить. Взыскать с Тюленева Алексея Валерьевича в пользу Михайлова Олега Анатольевича сумму займа в размере 6 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42 200 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020. Судья    С. А. Юлбарисова