Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2015 ~ М-908/2015 от 04.06.2015

Дело №2-1210/2015

Поступило в суд 04.06.2015 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 декабря 2015 года     город Новосибирск

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

    Председательствующего судьи Бобриковой АО

    С участием истца Воронцовой ФН

    Представителя ответчика Наживиной ЮВ

    При секретаре судебного заседания Коморниковой АА

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С. И. и Воронцовой Ф. Н. к Плотниковой Н. Г. и Куликовой О. В. о выделении доли, обязании произвести перенос стены, признании права собственности на комнату в жилом доме, а также встречному иску Куликовой О. В. к Овчинникову С. И. и Воронцовой Ф. Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением

    УСТАНОВИЛ:

Овчинников СИ и Воронцова ФН обратились в суд с иском к Плотниковой НГ и Куликовой ОВ, с учетом уточнения исковых требований ст. 35-39 ГПК РФ просили:

    -выделить долю Воронцовой ФН и Овчинникова СИ в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м. в размере 1/12 каждого;

    -обязать Куликову ОВ произвести за свой счет и своими силами перенос стены между помещениями № и №,2 для образования комнаты площадью 12,3 кв.м.

    -обязать Куликову ОВ за свой счет и своими силами восстановить кирпичную печь с чугунными плитой и фурнитурой

    - передать в собственность Воронцовой ФН и Овчинникова СИ вновь образованную комнату площадью 12,3 кв.м.(л.д.5-8, 178-180).

             В обоснование заявленных исковых требований Овчинникова СИ и Воронцова ФН указали, что являются собственниками по 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала 1/6 доля в праве собственности на указанный дом. Истцы приняли наследство в установленном законом порядке. 1/6 доля в праве собственности на дом принадлежала <данные изъяты> в порядке наследования после смерти супруга <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> унаследовала ? долю от 1/3 в праве собственности на дом, принадлежащей <данные изъяты> В выдаче свидетельства на другую ? долю в праве собственности на дом <данные изъяты> нотариус отказал, так как в доме проживала дочь <данные изъяты>- Плотникова НГ. Однако, Плотникова НГ в доме с наследодателем не проживала, действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершала. С ДД.ММ.ГГГГ Куликовой ОВ принадлежит 2/3 в праве собственности на жилой дом, на которые приходится 24,13 кв.м. Размер общей площади жилого дома, приходящейся на долю истцов составляет 36,19 кв.м. Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из двух изолированных частей. Куликова ОВ стала пользоваться восточной частью дома площадью 17,2 кв.м.<данные изъяты> и Овчинников СИ западной частью дома, площадью19 кв.м. Воронцова ФН в доме не проживает. Овчинников СИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. Куликова ОВ, воспользовавшись отсутствием Овчинникова СИ, который отбывал наказание в местах лишения свободы, самовольно заняла площадь в доме большую, чем соответствует ее доли, разобрала кирпичную печь. В настоящее время комната № площадью6,8 кв.м., которую занимает Овчинников СИ не отапливается, электропроводка отсутствует. Единственное окна не обеспечивает необходимую степень освещения. Куликова ОВ заложила дверной проем между жилыми помещениями № и № в западной части дома, которую ранее занимали Овчинников СИ и <данные изъяты>, устроила дверной проем между помещениями № и №, полностью заняла жилую комнату № площадью 12,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в АО «РЭС» на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в индивидуальном жилом доме по адресу <адрес>, ул.матросова,23. Однако, получили отказ, так как необходимо согласие всех собственников долей в праве собственности на дом, а Куликова ОВ такого согласия не дает.

           В судебном заседании истец Воронцова ФН поддержала заявленные исковые требования в объеме уточненных, встречные исковые требования Куликовой ОВ не признала.

           Истец Овчинников СИ, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

           Истец Воронцова ФН полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Куликова ОВ обратилась в суд с встречным иском к Овчинникову СИ и Вронцовой ФН, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь 48,7 кв.м., жилая площадь19,2 кв.м., вспомогательная площадь29,5 кв.м.; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, а именно выделить в пользование Куликовой ОВ- помещение №-жилая комната площадью6,1 кв.м., №-кухня площадью17,9 кв.м., №- коридор площадью8,8 кв.м., №-санузел площадью 2,8 кв.м., выделить в пользование Овчинникову СИ и Воронцовой ФН помещение № жилая комната площадью 13,1 кв.м.(л.д.183-186).

             В обоснование встречных исковых требований Куликова ОВ указала, что является собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году между Куликовой ОВ и <данные изъяты> было составлено соглашение о переустройстве и перепланировки 2/3 долей, принадлежащих Куликовой ОВ ДД.ММ.ГГГГ Куликовой ОВ и <данные изъяты> администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство №р-2008. В сентябре 2009 года дом сгорел. После пожара дом был восстановлен по фундаменту, но с учетом изменений в связи со сложившимся порядком пользования. После реконструкции жилого дома Куликова ОВ стала занимать комнату № площадью 17,9 кв.м. и комнату № площадью 6,1 кв.м, что составляет 24 кв.м. и соответствует принадлежащим ей 2/3 долям в праве собственности на дом. <данные изъяты> занимала комнату № площадью13,1 кв.м. С 2009 года Куликова ОВ продолжала осуществлять реконструкцию- провела утепление стен пристроя, который ранее не входил в общую площадь дома. Указанная реконструкция не является самовольной постройкой, так как получено разрешение от администрации <адрес> и согласовано с сособственником <данные изъяты>.

             Представитель Куликовой ОВ, действующая на основании доверенности(л.д.54) исковые требования, заявленные истцами Овчинниковым СИ и Воронцовой ФН, не признала, поддержала исковые требования встречного искового заявления, в своих пояснениях поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях(л.д.52-53), а также ранее данные пояснения.

              Ответчик Куликова ОВ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с учатием ее представителя.

               Ответчик Устюжанина (Плотникова) НГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

                Представитель третьего лица администрации <адрес>, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

             Суд, выслушав пояснения истца Воронцовой ФН, представителя ответчика Куликовой ОВ, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4настоящей статьи.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

              В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет спора- объект недвижимости индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, №, по данным технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постройки 1949 года, 1958 года, 2010 года имеет общую площадь 48,7 кв.м. в составе следующих жилых помещений:№ жилая комната-13,1 кв.м.; № жилая комната6,1 кв.м.; №кухня-17,9 кв.м.; № коридор -8,8 кв.м.;№ сан.узел-2,8 кв.м., жилая площадь 19,2 кв.м., вспомогательная площадь 29,5 кв.м.(л.д.155-168).

              Согласно данных выписки из технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имел общую площадь 36,2 кв.м. в составе следующих жилых помещений:№ кухня-7,3 кв.м., № жилая комната-9,9 кв.м., № жилая комната-12,2 кв.м., № кухня-6,8 кв.м.(л.д.21-26).

              Таким образом, изменение площади жилого дома расположенного по адресу <адрес>, №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( даты обследования жилого дома при составлении технического паспорта) произошло за счет увеличения общей площади застройки дома, а не за счет изменения планировки внутренних помещений.

                 Истцы Овчинников СИ и Воронцова ФН, обращаясь в суд с иском, просили о разделе дома и передаче им в пользование комнаты соответственно их доли в праве собственности на жилой дом площадью 36,2 кв.м., то есть доводы истцов основаны на расчете их доли относительно общей площади дома без учета изменения общей площади. Вместе с тем, требования о признании права собственности на соответствующую долю в доме с учетом изменения его площади истцами не заявлялось, так же как и не заявлены требования о сносе пристроя, за счет которого увеличилась площадь дома. Правоустанавливающие документы на существующий в настоящее время объект недвижимости площадью 48,7 кв.м.

Куликова ОВ, обращаясь в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии и определении порядка пользования домом, также не представила правоустанавливающие документы, подтверждающие ее право собственности на соответствующую долю в жилом доме площадью 48,7 кв.м., также не просила признать ее право собственности в жилом доме площадью 48,7 кв.м.

                Таким образом, стороны заявили исковые требования о разделе дома и определении порядка пользования домом, не имея доказательств, подтверждающих их право собственности на спорный объект - жилой дом, площадью 48,7 кв.м.

                 К такому выводу суд приходит, анализируя и исследуя представленные сторонами доказательства и применяя следующие нормы права.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя в силу требований ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

                 В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

              Матерью Овчинникова СИ является Овчинникова ЕС, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с <данные изъяты> -Плотникова ЕС, что подтверждено свидетельством о рождении(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права (л.д.12-13), 2/3 доли принадлежит <данные изъяты>

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись, выдано свидетельство о смерти(л.д.9)

              При жизни <данные изъяты> завещала все свое имущество в равных долях Овчинникову СИ и Воронцовой ФН(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти <данные изъяты> в одной второй каждому Воронцовой ФН и Овчинникову СИ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, площадью 36, 9 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела(л.д.39-44).

                То есть, истцы Воронцова ФН и Овчинников СИ имеют доказательства подтверждающие их право собственности на 1/12 доли каждый в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 36,9 кв.м, в то время как в настоящее время спорный объект имеет площадь 48,7 кв.м., а наследодателю <данные изъяты> принадлежала 1/6 доли в праве собственности на дом меньшей площадью -36,2 кв.м., то есть ее доля соответствовала 6,03 кв.м.

               Согласно данных выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м. за <данные изъяты> в 1/6 доле, Куликовой ОВ в 2/3 доли(л.д.16-18).

              Как следует из материалов наследственного дела после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились : ДД.ММ.ГГГГ -супруга <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-дочь Устюжанина НГ(л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на наследственное имущество -1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, ул.матросова,23, полезной площадью 37,8 кв.м., жилой 27,9 кв.м.(л.д.47).

Овчинниковым СИ и Воронцовой ФН не представлены доказательства подтверждающие право собственности наследодателя <данные изъяты> на дом, площадью 36,9 кв.м., материалы наследственного дела также не содержат таких доказательств.

             03. 04.2015 года зарегистрировано в ЕГРП право собственности Овчинникова СИ в 1/12 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м.(л.д.19-20).

            Как следует из справки об освобождении Овчинников СИ отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ(л.д.27).

Куликова ОВ является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55).

             Согласно акта о пожаре ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> пострадал в результате пожара (крыша).

              По заключению по причинам пожара, составленным СЭУФПС « испытательная пожарная лаборатория» наиболее вероятным источником зажигания является тепловое проявление большого переходного сопротивления в месте соединения эл. Проводки в тамбуре части <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, в результате пожара огнем повреждены кровля <адрес>: кровля отсутствует, перекрытие тамбура отсутствует, три стены тамбура обуглены до уровня земли, обшивка южной части стены уничтожена, коробка дверного проема обуглена в верхней части, кухня дома имелись поверхностные следы воздействия высокой температуры пожара в районе дверного проема, стены, потолок и предметы обстановки сильно закопчены.(л.д.57-59).

             Следовательно, после 2009 года дом перестраивался, что не отрицается сторонами.

Воронцова ОВ ссылается на то обстоятельство, что ею получено разрешение на строительство от администрации <адрес>.

             Согласно представленной ксерокопии администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу <адрес>, строительство жилого пристроя размером в осях 5,97х13,55 м.(л.д.62).

               Согласно заключения ЗАО «Росгипролес» (л.д.142-177) общая площадь дома составляет 48,7 кв.м., дом после проведенной реконструкции соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.201 «Дома жилые одноквартирные» и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и пригоден к эксплуатации по назначению. Для выделения 2/3 и 1/3 доли необходимо существующую перегородку между помещениями № и № сместить на 20 см в сторону уменьшения помещения №, для обеспечения в течении всего отопительного периода необхомой температуры внутреннего воздуха в пределах установленных ГОСТ 30494, но не ниже 20 градусов Цельсия, необходимо установить отопительный прибор или печь во вторую пловину дома (1/3 доля), выполнить индивидуальное подключение к электрическим сетям(л.д.150).

            Указанное техническое заключение предусматривает выделение доли 2/3, что соответствует 32,47 кв.м. и 1/3, что соответствует 16,2 кв.м.

В соответствии с ч.2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статья 246 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сторонами не представлены доказательства за счет кого из сособственников произведено увеличение общего имущества.

             Однако, учитывая, что сторонами не представлены доказательства, подтверждающие их право общей долевой собственности на собственности на дом, площадью 47,8 кв.м., отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

            При таких обстоятельствах, соглашение между <данные изъяты> и Куликовой ОВ на реконструкцию дома не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

            Кроме того, сторонами не представлены доказательства того, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

            Отказать в удовлетворении иска Овчинникова С. И. и Воронцовой Ф. Н. к Плотниковой Н. Г. и Куликовой О. В. о выделении доли, обязании произвести перенос стены, признании права собственности на комнату в жилом доме.

            Отказать Куликовой О. В. к Овчинникову С. И. и Воронцовой Ф. Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением.

    Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд <адрес>.

    Председательствующий судья     Бобрикова АО