Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2015 ~ М-3404/2015 от 16.04.2015

2-4122/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2014 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50300 рублей, взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2129 рубля и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер О №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Вольво», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого, автомобилю марки «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Суммы страховой выплаты оказалось недостаточно, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме. Согласно независимой экспертизы стоимость ущерба составила 152800 рублей, таким образом ей не был возмещен ущерб в размере 50300 рублей. Виновником ДТП признан ответчик, в связи с чем, просит взыскать ущерб, причиненный его автомобилю, с виновника ДТП.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы на отправку телеграмм в размере 493 рубля.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, что подтверждается телефонограммой (л.д. 66).

           Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

          Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля«<данные изъяты>», государственный номер №, с учетом износа запасных частей составляет 152800 рублей (л.д. 25-61).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в ФИО8 истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания ответчика, выплатила истцу сумму ущерба в размере 100500 рублей.

Поскольку ответчик является виновником ДТП, суд взыскивает с него в пользу истца подлежит сумму ущерба в размере 50300 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценки и актом приема-передачи выполненных работ (л.д. 16-18).

Также истица понесла расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 23).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля и эвакуации автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку при подачи искового заявления истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2129 рублей (л.д. 4), а также расходы, связанные с извещением ответчика в размере 493 рубля, всего 2622 рубля, то с ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

         Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в том случае, если гражданин которому причинен вред докажет, что он понес физические и нравственные страдания.

           Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, либо причинения вреда здоровью, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 2622 рубля, всего 66922 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина           

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>