Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2013 (2-3282/2012;) ~ М-3365/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                              21 января 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Булатовой Е.А.,

с участием истицы Трофимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Трофимовой А.Н., Трофимова В.А., Дунюшкиной Ю.С. к Дунюшкину С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

         Трофимова А.Н., Трофимов В.А., Дунюшкина Ю.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 1988-1989 годах они вместе с ответчиком Дунюшкиным С.Б. были зарегистрированы в однокомнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м, в том числе жилой площадью 18, 4 кв.м, расположенную по адресу: г.Рязань,. На основании решения Советского районного суда г.Рязани от 12.08.2004 года брак между Трофимовой А.Н. и ответчиком был расторгнут. Сразу же после этого Дунюшкин С.Б. в добровольном порядке выехал из занимаемой ими квартиры в неизвестном направлении, освободив спорную квартиру от принадлежащих ему вещей. Ссылаясь на то, что уже длительное время, более 8 лет ответчик не проживает на спорной жилой площади и не несет расходов на ее содержание, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, но не снимаясь с регистрационного учета нарушает их права пользования и распоряжения данным жилым помещением, просили суд признать Дунюшкина С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Рязань.

          В судебном заседании истица Трофимова А.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

          Истцы Трофимов В.А., Дунюшкина Ю.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

          Ответчик Дунюшкин С.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

          Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г.Рязани, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила.

          Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии соистцов, ответчика и третьего лица, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

          Между тем, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из системного толкования данных норм следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичные разъяснения по применению ч. 3 ст. 83ЖК РФ даны и в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании лица утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

           В судебном заседании установлено:

Трофимова А.Н. является нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры по адресу: г.Рязань, куда была вселена 11.11.1998 года одновременно с супругом Дунюшкиным С.Б.

В данной комнате помимо истицы Трофимовой А.Н. и ответчика Дунюшкина С.Б. в 11.11.1988 года зарегистрирован также их сын Трофимов В.А., дочь Дунюшкина Ю.С.

23.08.2004 года брак между сторонами был прекращен решением Советского районного суда г.Рязани от 12.08.2004 года, о чем в управлении ЗАГС Рязанской области составлена запись акта о расторжении брака. Данные обстоятельства подтверждаются реестром ФГУП «Росинвентаризация - Рязанское БТИ» от 07.11.2012 года, справкой ООО «ЖЭУ» от 19.11.2012 года, свидетельством о расторжении брака.

Как усматривается из объяснений истцов, с момента расторжения брака с Трофимовой А.Н. ответчик Дунюшкин Ю.С. прекратил отношения с родными и добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, и перестал исполнять обязательства по договору найма. С момента выезда и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Судом также не установлено обстоятельств, которые бы могли бы быть расценены судом, как создание со стороны истцов или других лиц препятствий ответчику в пользовании квартирой.

            Напротив, из объяснений истицы Трофимовой А.Н. следует, что с 2004 года, то есть более 8 лет, ответчик не предпринимал никаких мер к вселению в спорное жилое помещение.

            Согласно постановлению УУП ОП №1 ( по обслуживанию Советского района) УМВД России по г.Рязани, Дунюшкин С.Б. последнее время ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртным, но не признается без вести пропавшим.

Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры, избрав иной образ жизни и иное место жительства, и добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Сам факт отсутствия в собственности или законном пользовании ответчика иного жилого помещения, равно как и факт отсутствия у него после выезда со спорной жилой площади иного постоянного места жительства, не свидетельствует о том, что его выезд носит временный характер.

Регистрация ответчика до настоящего времени в спорном жилом помещении, нарушает права истцов и признается судом злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма спорной квартиры считается расторгнутым с ответчиком со дня его выезда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Трофимовой А.Н., Трофимова В.А., Дунюшкиной Ю.С. о признании Дунюшкина С.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Трофимовой А.Н., Трофимова В.А., Дунюшкиной Ю.С. удовлетворить.

Признать Дунюшкина С.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Рязань.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

          Судья ( подпись)

Решение вступило в законную силу 27 февраля 2013 года.