Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6025/2015 от 04.02.2015

Дело №2-6025/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Пахомовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Попову Е.М., Поповой И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного кредита в размере 2 594 535,50руб., заключенного ответчикам ОАО <данные изъяты>, взыскании с заемщиков в солидарном порядке в пользу истца (нового владельца закладной) задолженности на общую сумму 2 582 144,39руб., определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,70% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 425 211,92руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, принадлежащую заемщикам, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от оценки, указанной в закладной и в отчете независимого оценщика в размере 3 376 612руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 29 115,27руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из смысла ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая обстоятельства дела, суд, полагая стороны надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и не явившимися в суд по вторичному вызову, приходит к выводу, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данное право налогоплательщика на возврат (полностью или частично) ранее уплаченной государственной пошлины, закреплено в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой возврат госпошлины производится в предусмотренных указанной нормой случаях, в том числе, в случае прекращения производства по делу.

Как следует из платежного документа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» уплачено 29 115,27руб. в счет госпошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом ст.333.40 НК РФ приходит к выводу о возврате истцу уплаченной при подаче иска к ответчикам государственной пошлины - на сумму 29 115руб.27коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Попову Е.М., Поповой И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить уплаченную ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на счет <данные изъяты> государственную пошлину, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 115руб.27коп.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова