Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-734/2013 от 02.09.2013

Дело № АА - 734/2013

РЕШЕНИЕ

***         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием Гуляева А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева А. Г., *** года рождения, уроженца ***, работающего у ИП Загорного В.Л., водителем, проживающего по адресу: ***, на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Гуляев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ***.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, *** Гуляев А.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд уменьшить срок административного ареста, в связи с нахождением у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличием ипотечного кредита на сумму ***. Также не исключает возможность потери работы, с которой имеется положительная характеристика.

В судебном заседании Гуляев А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела *** в 11 часов 30 минут в районе *** Гуляев А.Г. управлял автомобилем «*** (SR)», г/н «***», оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из письменного объяснения Гуляева А.Г. от *** следует, что он *** управлял автомобилем «***», г/н «***». Подъехал к магазину, расположенному по адресу: ***, сделал покупки, сел за руль автомобиля и стал сдавать задним ходом. Скорость была примерно 1-2 км/ч. Автомобиль оборудован сенсорным устройством, предупреждающим о препятствии. Проехав метра три, услышал звук сенсора и тут же небольшой удар. Выйдя из автомобиля, увидел пожилую женщину, лет 65-ти. Предложил отвезти ее домой, на что та ответила отказом. Какой-то агрессии со стороны женщины не было. Убедившись, что каких-либо телесных повреждений у женщины нет, он сел в автомобиль и уехал в ***, перед тем как уехать убедился, что женщина не нуждается в медицинской помощи.

Из письменного объяснения И.В. от *** следует, что примерно в 11 часов 30 минут она находилась у магазина по ***, остановилась на газоне отдохнуть. Поставила сумки на траву и почувствовала удар автомобилем, который сдавал назад, не подавая сигнала. Автомобиль остановился, когда она закричала, потому что была сбита и лежала на земле, ноги были под автомобилем. Удар пришелся в правую сторону тела (ушиб правой голени ноги). Когда автомобиль остановился, приоткрылась дверь, с левой стороны, со стороны пассажира. Мужчина сказал, что они ее не видели. Водитель из автомобиля не выходил, они сразу уехали.

Из схемы места ДТП следует, что ДТП произошло в районе ***, указано место наезда на пешехода со слов, указаны повреждения автомобиля «***», г/н «***», а именно: с правой стороны имеются повреждения ***. При составлении, схемы присутствовали участники ДТП, замечаний и дополнений, от которых не поступило. Гуляев А.Г. со схемой ДТП согласился.

Таким образом, виновность Гуляева А.Г. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Гуляева А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Гуляева А.Г. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Гуляева А.Г. предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Доводы жалобы Гуляева А.Г. о том, что на иждивении заявителя находятся несовершеннолетние дети, наличие ипотечного кредита и возможно он потеряет работу, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и не являются основанием для изменения постановления.

При назначении административного наказания Гуляеву А.Г. мировым судьёй в полной мере учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, о чём мотивированно указано в постановлении по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи, либо отмены вынесенного постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гуляева А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Гуляева А. Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда         Т.А. Коршунова