Решение по делу № 2-429/2018 ~ М-338/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмачевой З. В., Токмачева В. В., Токмачева С. В., Пономаревой Е. В. к Администрации Белоярского городского округа, Верхотурцев Н.Н., Атанову Ю. И. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Токмачева З.В., Токмачев В.В., Токмачев С.В., Пономарева Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Белоярского городского округа, Верхотурцев Н.Н., Атанову Ю. И. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка. В обоснование иска, с учетом уточнений исковых требований, указано, что истцы являются собственниками имущества, приобретенного в порядке наследования после смерти В. Объем имущества, включенного в наследственную массу и фактически принятого истцами определены, в том числе, решениями Белоярского районного суда от 19.03.2008 года и от 05.10.2010 года, и представляет собой: земельный участок с кадастровым <номер>; объекты капитального строительства: жилой дом литер А, объект незавершенного строительства литер Б, подвала литер Ап, холодного пристроя литер а, холодного пристроя литер al, холодного пристроя литер а2, сарая литер Г, сарая литер Г1, сарая литер Г2, теплицы литер Г4, бани литер Г5, сарая литер Гб, гаража литер Г7, навеса литер Г8, гаража литер Г9, гаража литер Г10, ворот литер I, скважины литер II, скважины литер III. Указанное имущество расположено по адресу: <адрес> связи с судебным разбирательством по гражданскому делу в отношении земельного участка <номер> стало известно о нарушении права собственности истцов на земельный участок <номер>. Для оформления прав на участок истец Токмачева З.В. обратилась к специалистам, где было рекомендовано признавать право в судебном порядке, т.к. спорный земельный участок <номер> претерпел существенные необоснованные изменения в границах и площади. Земельный участок истцов проинвентаризирован, является ранее учтенным, и не уточнялся после вступления в силу закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что позволило администрации не учитывать его декларированные границы при образовании новых земельных участков, при этом, не обращая внимание на фактическое землепользование, сложившееся за многие годы. В результате, Администрацией Белоярского городского округа сформирован новый земельный участок площадью 1750 кв.м., который поставлен на кадастровый учет (кадастровый <номер>) и предоставлен в аренду Верхотурцев Н.Н. на основании постановления главы Белоярского городского округа и договора аренды <номер> от 19.02.2010 г. Площадь наложения составила 954 кв.м. Также на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 1386 кв.м., (кадастровый <номер>) и находится в собственности Атанова Ю.И. Площадь наложения участков составила 116 кв.м. Никто из землевладельцев земельного участка с КН <номер>, как титульных, так и фактических, не предоставлял согласия на образование земельного участка из их земель. Истцы просят признать недействительными результаты межевания, проведенные в отношении земельного участка ответчика Верхотурцев Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>. Внести изменения в постановление главы Белоярского городского округа от 06.11.2009 году <номер> «О предоставлении земельного участка в аренду Верхотурцев Н.Н.», в пунктах 1 и 2 указав площадь предоставляемого земельного участка 796 кв.м. Внести изменения в договор аренды <номер> от 19.02.2010 г., заключенный между Белоярским городским округом и ответчиком Верхотурцев Н.Н., изменив площадь предоставляемого земельного участка на 796 кв.м. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка, площадью 1750 кв.м., <адрес>, кадастровый <номер>. Признать недействительными результаты межевания, проведенные в отношении земельного участка ответчика Атанова Ю.И., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в части установления смежной границы с земельным участком истца, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ясный, 7, кадастровый <номер>, по характерным точкам №<номер> и 13, указанным в межевом плане кадастрового инженера Парченко А.В.     Установить смежную границу земельного участка ответчика Атанова Ю.И. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>, по характерным точкам №<номер> и <номер> указанным в межевом плане кадастрового инженера Парченко А.В.

     В судебное заседание истцы Токмачева З.В., Токмачев В.В., Токмачев С.В., Пономарева Е.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Токмачевой З.В. и Токмачева В.В. по доверенности Мерзляков Д.П. иск поддержал, просил удовлетворить на основании доводов в нем изложенных и с учетом пояснений. При этом, не поддержал исковые требования в части внесения изменений в договор аренды <номер> от 19.02.2010 г., заключенный между Белоярским городским округом и ответчиком Верхотурцев Н.Н., изменив площадь предоставляемого земельного участка на 796 кв.м. и в части внесения изменений в постановление главы Белоярского городского округа от 06.11.2009 году <номер> «О предоставлении земельного участка в аренду Верхотурцеву Н. Н.чу», в пунктах 1 и 2 указав площадь предоставляемого земельного участка 796 кв.м.

Ответчики Верхотурцев Н.Н., Атанов Ю.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик Администрация Белоярского городского округа в отзыве на имя суда с уточненными исковыми требованиями не согласна в связи с тем, что Администрацией не осуществлялось проведение кадастровых работ в отношении земельных участков истцов и ответчиков.

Третьи лица Мельчина Н. Ф., Мельчина В. В., а так же Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым <номер> и расположенными на нем объектами капитального строительства: жилой дом литер А, объект незавершенного строительства литер Б, подвала литер Ап, холодного пристроя литер а, холодного пристроя литер al, холодного пристроя литер а2, сарая литер Г, сарая литер Г1, сарая литер Г2, теплицы литер Г4, бани литер Г5, сарая литер Гб, гаража литер Г7, навеса литер Г8, гаража литер Г9, гаража литер Г10, ворот литер I, скважины литер II, скважины литер III.

Указанное имущество расположено по адресу: <адрес>, <адрес>

Межевой план, подготовленный в 2001 году в отношении спорного земельного участка КН <номер>, содержит все сведения о границах, в том числе данные о координатах поворотных точек. Границы земельного участка согласованы со смежными правообладателями. Межевой план прошел соответствующую регистрацию. Границы участка на местности обозначены забором, который во&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????&#0;?

Решением Белоярского районного суда от 19.03.2008 года признано право собственности истца Токмачевой З.В. на объекты недвижимости, расположенные в границах спорного земельного участка с КН 66:06:0201001:32.

Согласно сведений филиала «БТИ и РН Белоярского района» вышеуказанные объекты капитального строительства и хозяйственные постройки зарегистрированы и расположены на земельном участке с КН <номер>

Земельный участок истца проинвентаризирован, является ранее учтенным, и не уточнялся после вступления в силу закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Администрацией Белоярского городского округа в 2009 году сформирован новый земельный участок площадью 1750 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, который предоставлен в аренду Верхотурцеву Н.Н. на основании постановления главы Белоярского городского округа и договора аренды <номер> от 19.02.2010 г. (л.д.78 том 1)

Также на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 1386 кв.м., кадастровый <номер>, находящийся в собственности ответчика Атанова Ю.И. (л.д.77 том 1)

Судом исследованы кадастровые дела земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (действовавшей на момент осуществления кадастровых работ) "О кадастровой деятельности", при формировании земельного участка должны быть учтены требования гражданского и земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (ст. 11.2. ЗК РФ).

Как установлено судом, никто из землевладельцев земельного участка с КН <номер>, как титульных, так и фактических, не предоставлял согласия на образование земельного участка из их земель.

Как следует из межевого плана от 2001 года, земельный участок с КН <номер> был надлежаще отмежеван, прошел соответствующих кадастровый и технический учет, были установлены его индивидуальные характеристики, в том числе координаты всех поворотных точек, определенные в соответствии с действующей в то время системой координат.

Согласно заключения кадастрового инженера Парченко А.В., координаты участка, содержащиеся в межевом деле, соответствуют конфигурации земельного участка в его фактических границах, установленных на весну 2016 года.

Земельный участок в этих границах существует с момента его формирования и не менялся до настоящего времени. Таким образом, образование нового земельного участка и предоставление его в аренду с последующей передачей в субаренду осуществлено с нарушением действующего законодательства.

Образование земельного участка с КН <номер> осуществлено с нарушением действующего законодательства, следовательно незаконным является его межевание и предоставление ответчику Верхотурцев Н.Н. в определенных границах. Большая часть земельного участка с КН <номер> накладывается на земельный участок истца. Площадь наложения составляет 954 кв.м.

Образование земельного участка с КН <номер> затрагивает права истца как собственника лишь в части наложения одной общей границы. При межевании данного земельного участка допущена реестровая ошибка, в результате которой неверно установлены координаты смежной со участком истца границы, обозначенной на местности забором. В отношении земельного участка с КН <номер> координаты смежной границы подлежат уточнению и приведению в соответствие с фактической границей.

В силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.07.2017 г. под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

В соответствии с межевым планом, подготовленным 28.02.2018 кадастровым инженером Парченко А.В., характерные точки, обозначающие смежную границу и указанные к ЕГРН это точки №№ 12 и 13, имеют координаты: точка <номер>

С учетом уточнения фактического месторасположения смежной границы, обозначенной забором, характерные точки №№ 12 и 13, определяющие границу, имеют координаты: точка <номер>

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, выводы кадастрового инженера Парченко А.В., суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения смежной границы, земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику Атанову Ю.И.

Исправляя реестровую ошибку, судом принимается во внимание вариант описания смежной границы земельного участка истца и ответчика Атанова Ю.И., предложенный кадастровым инженером, поскольку данный вариант не нарушает права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.

Действующее законодательство, регламентирующее порядок действий при выявлении реестровой ошибки, предусматривает, что при наличии выявленного факта реестровой ошибки в сведениях ГКН, последняя подлежит исправлению, в связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Токмачевой З. В., Токмачева В. В., Токмачева С. В., Пономаревой Е. В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, проведенные в отношении земельного участка Верхотурцев Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать недействительными результаты межевания, проведенные в отношении земельного участка Атанова Ю.И., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в части установления смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>, и установить смежную границу земельного участка с кадастровым <номер> и земельного участка с кадастровым <номер>, по характерным точкам № 12 и №13, указанным в межевом плане кадастрового инженера Парченко А.В. от 28.02.2018.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о изменении и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2018 года.