№ 12-34/2015
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2015 года г.Белебей
Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ибрагимова Н.В.,
при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании жалобу И.И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
И.И.З. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе И.И.З. просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав на то, что начал маневр обгона в разрешенной зоне, не нарушая ПДД.
В судебном заседании заявитель И.И.З. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что И.И.З. в <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по дороге с двусторонним движением допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина И.И.З. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому им было зафиксировано нарушение правил дорожного движения, допущенное водителем И.И.З., который, управляя автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», а также исследованной в судебном заседании видеозаписи.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, которым управлял И.И.З. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу встречного движения на проезжей части установлен мировым судьей на основании приведенных выше доказательств.
Доводы заявителя о том, что видеозапись имеет «размытое» качество является не состоятельным, так как на записи зарегистрирован момент начала И.И.З. маневра обгон в незапрещенной зоне и его завершение в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Видеозапись является приложением к протоколу об административном правонарушении, она свидетельствует о безусловном выезде автомобиля под управлением И.И.З. на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.7). При просмотре видеозаписи, каких либо «размытостей» и плохого качества съемки судом не выявлено. Письменные показания свидетеля ФИО3 суд считает необъективными, так как данная свидетельница является супругой заявителя.
Доводы жалобы И.И.З. о том, что он начал маневр обгона в разрешенном месте и закончил его до знака «Обгон запрещен», являются не состоятельными. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Произвольная трактовка И.И.З. и выборочное использование пунктов Правил вне связи с иными пунктами ПДД освобождения его от ответственности повлечь не может.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Факт совершения И.И.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Постановление о назначении И.И.З. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности, назначено минимальное наказание.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.
Доводы, изложенные И.И.З. в жалобе, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.И.З. оставить без изменения, жалобу И.И.З. без удовлетворения.
Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова