Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2021 ~ М-367/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-333/2021

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                  п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Орлову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Орлову Дмитрию Владимировичу    о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 194 рубля 99 копеек и расходов по госпошлине – 1736 рублей.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 23.09.2019 между банком и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № на сумму 45 000 руб. под 24,9 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату полученной суммы кредита с начисленными на сумму кредита процентами, комиссией, неустойками/штрафными санкциями.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета клиента. Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с 02.12.2019 по 22.07.2021 у ответчика перед банком образовалась задолженность на сумму 51 194 руб. 99 коп.

В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена, требование банка о досрочном исполнении обязательств не исполнено им.

    В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Орлов Д.В. ни на подготовку, ни в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще, имеется возвращенный почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «Истечение срока хранения», о причине неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

23.09.2019 между банком и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № на сумму 45 000 руб. под 24,9 % годовых. Срок действия договора – с момента подписания Индивидуальных условий и до закрытия /полного выполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату полученной суммы кредита с начисленными на сумму кредита процентами, комиссией, неустойками/штрафными санкциями.

По состоянию на    22.07.2021 задолженность составила 51 194 рубля 99 копеек, в том числе:

- 44 904,76 рублей – задолженность по основному долгу;

- 5 681 рубль 47 копеек – проценты за пользование кредитом,

- 608,76 рублей - пени.

В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит заемщику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. Напротив ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено, согласно расчету сумма задолженности составила 51 194,99 руб.

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, затем обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то есть истец представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, задолженность ответчик добровольно не погашена, является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме 1736 рублей ( по платежному поручению № 883878 от 16.08.2021 в сумме 868 рублей и по платежному поручению № 884606 от 08.06.2021 в сумме 868 рублей).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Орлову Дмитрию Владимировичу, удовлетворить.

Взыскать с Орлова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»    задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 в размере 51 194 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 рублей 00 копеек, а всего 52 930 рублей 99 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 10.09.2021.

          Судья:                                     Н.В. Кирсанова